據(jù)6月20日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，前不久，消費(fèi)者倪某等因購(gòu)買到“柱子票”，觀看演出時(shí)面對(duì)偶像“只聞其聲而不見其人”，又不滿演藝公司給出的調(diào)解方案，于是起訴至上海市閔行區(qū)人民法院，要求演藝公司為欺詐消費(fèi)者承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。近日，法院一審認(rèn)為被告售賣“柱子票”的行為尚未構(gòu)成欺詐，而屬于合同履行存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)減價(jià)退賠的違約責(zé)任，最終判令被告以階梯式退票比例按單張票價(jià)420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告票款。
近年來，隨著國(guó)內(nèi)演出市場(chǎng)持續(xù)火爆，“柱子票”成為消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)。作為演唱會(huì)“柱子票”維權(quán)的典型案例，上述案件的宣判不僅有力維護(hù)了當(dāng)事消費(fèi)者的合法權(quán)益，更給廣大演出機(jī)構(gòu)和公眾上了一堂法治課，有助于增強(qiáng)各方的法治思維和權(quán)責(zé)意識(shí)。
誠(chéng)然，主辦方出售“柱子票”，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，但并不構(gòu)成欺詐。因?yàn)橹鬓k方在宣傳中并未作出觀看無遮擋的承諾，沒有故意告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況。當(dāng)然，“柱子票”影響消費(fèi)者的觀演體驗(yàn)是不爭(zhēng)的事實(shí)，高價(jià)購(gòu)票追星卻全程“只聞聲不見人”，誰碰上這事都會(huì)覺得窩火。從法律上講，出售“柱子票”屬于主辦方在合同履行過程中提供的服務(wù)存在明顯瑕疵，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
從契約合同的角度看，消費(fèi)者購(gòu)買演唱會(huì)門票，相當(dāng)于與主辦方簽訂了服務(wù)合同，主辦方應(yīng)全面履行義務(wù)，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。演唱會(huì)的觀演體驗(yàn)由視覺享受、聽覺享受、氛圍感受、互動(dòng)交流等多種元素組成。“柱子票”嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的視覺享受，讓觀演體驗(yàn)大打折扣，演出主辦方必須正視這一問題，有針對(duì)性地加以整改。
中消協(xié)發(fā)布的《2023年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)演出門票遭遇“盲選”座位，部分演出場(chǎng)所不支持消費(fèi)者購(gòu)票時(shí)選座，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)才得知購(gòu)買到的是存在視野盲區(qū)的“柱子票”“墻根票”。事實(shí)上，購(gòu)票選座并不存在技術(shù)障礙，主辦方完全可以而且應(yīng)該在開票前對(duì)演出場(chǎng)地和座位情況進(jìn)行充分考察，通過展示座位圖等方式，對(duì)座位情況和觀看效果盡到有效說明，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
當(dāng)然，由于演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)布置的需要，部分區(qū)域不可避免地會(huì)受到視線遮擋。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件。因此，主辦方應(yīng)本著公平交易的原則，對(duì)于“柱子票”采取特價(jià)銷售或不予銷售。去年9月某歌手在北京舉辦演唱會(huì)時(shí)，就公開承諾“不賣柱子票”，受到輿論一致好評(píng)。有關(guān)部門應(yīng)積極引導(dǎo)演藝機(jī)構(gòu)重視消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)低價(jià)賣或不賣“柱子票”成為行業(yè)共識(shí)。
責(zé)任編輯：胡睿琳
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)