跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(029-87344613)“余”與“馀”，原本是兩個字，各有各的義項。盡管在繁體字中，“余”通“馀”，但“馀”字是不能通“余”的。簡化字將此二字均作了“余”字。簡則簡矣，卻也給人造成一些困惑。例如“羨余”一詞，該“余”到底是指“我（余）”，還是指剩余？正確的答案只是一個：盈余的賦稅。它是指賦外的無名稅收，為唐中期巧取豪奪的雜稅。白居易《重賦》中有句云：“號為羨余物，隨月獻至尊”，即指此。再順手拈來兩例；向秀《思舊賦》：“悼嵇（康）生之永辭兮，顧日影而彈琴；托運遇于領會兮，寄余命于寸陰。”宋代王沂孫《齊天樂·蟬》中句：“一襟余恨宮魂斷，年年翠陰庭樹。”其中的“余”字，在人稱余和多余二者間，意思便可能相混。人們?yōu)榇死Щ螅餐接欣Щ蠖选?/span>
誰知峰回路轉，柳暗花明，“馀”字竟悄然復生！常河元先生在《咬文嚼字》月刊撰文稱，上世紀五六十年代，人民文學出版社決定出版《毛澤東詩詞》，其中，《沁園春·雪》中的兩句：“望長城內外，惟余莽莽；大河上下，頓失滔滔。”這“‘惟余莽莽’的‘余’，本是剩余的意思：在‘千里冰封，萬里雪飄’的北國，詩人放眼遠眺，只有大地蒼莽無際，這是多么壯觀的景象。然而‘余’也是古漢語中的人稱代詞，可以用于自稱，‘惟余莽莽’成了只有我氣概非凡，豈非有點自詡？這當然不符合詩人的本意。作者手書的該詞，就是‘惟馀莽莽’。”據人民文學出版社的負責人韋君宜同志說，為了避免這一尷尬，社里主張仍用繁體字“馀”，并就此事特向毛澤東秘書田家英作了匯報。沒過幾天田家英便回復說，毛澤東同意出版社的意見。后來在1964年公布的《簡化字總表》中，關于“余”字專門有一條注釋：“在余和餘意義可能混淆時，仍用餘。如文言句‘餘年無多’。‘餘’可類推簡化為‘馀’。”這一條注釋想來和出版社的“匯報”有關。后來有的辭書，對此也作了相應的改動，如《辭源》附錄中，有《繁簡字對照表》的注釋，其第八條，就寫得明白：“在余和餘意義可能混淆時，餘仍用‘餘’。”
商務印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》，出版于1983年，后來幾經修訂，第五次修訂時，也加入了“馀”字條（但在“余”字條中，還存有“馀”的義項）。盡管是姍姍來遲，來了就好。前幾年人民文學出版社出版的《三國演義》中，該用“馀”字的地方，都棄“余”而用了“馀”。使人心中便有一種久違了的快慰。快慰過后，又有了杞人之想，這種雖經改動但并未規(guī)范的“馀”字，并未真正在大眾的心目中明晰。并未能得到廣泛的認同。“意義可能混淆時”，一般的文字使用者如何判斷？甲認為混淆了，乙認為不混淆，結果勢必會引起混亂。更何況一般人對此并不了解，在他們的眼中，在他們的筆下，是只知有“余”而不知有“馀”的。
2016年，筆者就遇到這樣的事，出版社在某書稿付三校時，校對者將作者所改定的“馀”字，又改作了“余”，問其原因，答曰，據詞典。作者明之以理，遂使“馀”字得以全活。僥幸也，萬幸也，抑不幸也？說僥幸，是作者及時發(fā)現(xiàn)，而防錯于未然；說萬幸，是說服了校對者，而皆大歡喜；說不幸，是知“馀”字者尚未普遍，尚未做到天下誰人不識“馀”的程度。
所以“馀”字雖恢復使用，卻總見得有些猶抱琵琶而遮遮掩掩，未見得堂堂正正。在“余”字取代“馀”字半個世紀后，有必要重提此事，希望權威部門能將其規(guī)范，讓“馀”字在字林中昂然而立，占其應有的位置。
“必也正名乎！”孔子的這句話想來并未過時。
□楊乾坤
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
