新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展造福了大眾,然而該如何保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益一直是個(gè)問題。由于勞動(dòng)關(guān)系屬性模糊化,許多新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者處在弱勢(shì)地位,權(quán)益難以得到保障。
范某于去年2月27日起為寧波一公司運(yùn)送家電,雙方未簽勞動(dòng)合同,公司也未為范某繳納社保。
去年5月至6月,雙方因范某損壞配送貨物引發(fā)工資糾紛。后范某于去年8月1日提起仲裁申請(qǐng),要求公司支付當(dāng)年5月1日至6月17日被克扣的工資8036.05元,支付當(dāng)年2月27日至6月17日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分46180元,并要求公司補(bǔ)繳2月至6月的社會(huì)保險(xiǎn)。
但該公司認(rèn)為,公司與范某間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,范某接受公司配送訂單具有自主選擇性,配送車輛系范某個(gè)人所有,并提供了第三方平臺(tái)協(xié)議和范某配送平臺(tái)的注冊(cè)信息等證據(jù)。經(jīng)調(diào)解,最終公司向范某支付5700元,范某主動(dòng)撤回仲裁申請(qǐng)。
根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系的確立需要滿足三要素:用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
但在本案中,還需考慮其他因素。首先,申請(qǐng)人除了從被申請(qǐng)人處接受訂單外,也自行從某在線平臺(tái)接受訂單,被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間處于完全平等地位。其次,被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的工作地、工作時(shí)間不作任何限制,完全由申請(qǐng)人自行安排。再次,被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人按件結(jié)算運(yùn)費(fèi),申請(qǐng)人通過某在線平臺(tái)的訂單則由平臺(tái)按月向申請(qǐng)人支付運(yùn)費(fèi)。一旦發(fā)生運(yùn)送貨物損壞,申請(qǐng)人自行接單的以平臺(tái)協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任,通過被申請(qǐng)人派單的,則由被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人一同承擔(dān)賠償責(zé)任。最后,申請(qǐng)人配送車輛系個(gè)人所有,被申請(qǐng)人僅負(fù)責(zé)提供派單的基本信息。
綜上,勞動(dòng)仲裁部門對(duì)于雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系不予支持,對(duì)申請(qǐng)人提交的仲裁請(qǐng)求均不予支持。但在網(wǎng)絡(luò)調(diào)解過程中,經(jīng)仲裁員積極調(diào)解,后雙方達(dá)成協(xié)議,該案以申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)結(jié)案。
□李睿清 任社
責(zé)任編輯:白子璐
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。