99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

公共場所不吸煙，是對(duì)自己和他人健康的一種尊重，既體現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感，又彰顯城市文明和公共秩序。而電梯屬于密閉的公共空間，在電梯里抽煙危害更大，也更讓人難以容忍。廣東廣州市民王女士因在業(yè)主群中曝光一業(yè)主在電梯里吸煙、長按電梯門等不文明行為，被對(duì)方以侵害名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等為由訴至法院，法院經(jīng)審理后判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求，旗幟鮮明地對(duì)不文明行為說不，用司法裁判倡導(dǎo)文明和諧的社會(huì)風(fēng)尚，引導(dǎo)市民自覺遵守公共場所行為規(guī)范。

基本案情

五歲的小俊與其父母共同住在天河某小區(qū)某棟三樓。自2017年起，該小區(qū)開始加建電梯，經(jīng)政府審批并安裝完成后，該電梯于2020年投入使用，需刷電梯卡方可進(jìn)入電梯。因加建電梯時(shí)，包含小俊父親在內(nèi)的部分業(yè)主反對(duì)加建電梯，且未繳納加建電梯修建資金，故加建電梯組織方未向小俊父親發(fā)放電梯卡。

某天，小俊父親趁其他人使用電梯，在未刷電梯卡的情況下，帶小俊進(jìn)入電梯。使用電梯過程中，小俊父親一直吸煙，同時(shí)為了等候小俊回家拿東西，還用手和身體倚靠在電梯門上導(dǎo)致較長時(shí)間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉。

同為該樓業(yè)主的電梯管理方王女士通過監(jiān)控視頻看到小俊父親的上述行為，遂截取相關(guān)視頻畫面并發(fā)到業(yè)主群中。視頻中可以清晰看到小俊父親抽煙、堵電梯門的行為，并聽到小俊父親呼喚小俊的名字。隨后，王女士和其他業(yè)主在業(yè)主群里討論了這一行為：

某小區(qū)業(yè)主群

業(yè)主甲

那人怎么一直在電梯里抽煙？

王女士

他沒有交建電梯的錢，但他說他的房子是真金白銀買回來的，要無償使用電梯。這個(gè)電梯他沒交錢，怎么能無償使用呢？對(duì)不對(duì)？各位業(yè)主，你們說一下。

業(yè)主甲

我們已經(jīng)辦了電梯卡，本來他是不能進(jìn)電梯的，就是剛好有人出來，他就趁著這個(gè)空隙進(jìn)去了，進(jìn)去之后就在里面狂抽煙啊，還堵住那個(gè)門。真沒素質(zhì)！

小俊父親認(rèn)為王女士此舉侵害了小俊的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，對(duì)小俊成長、生活和學(xué)習(xí)造成不良影響，遂以小俊的名義訴至法院，訴請(qǐng)王女士拆除其在各樓層的視頻監(jiān)控，并賠償小俊精神、人格等損害賠償金，以及小俊為彌補(bǔ)被影響的學(xué)業(yè)而支付的相關(guān)費(fèi)用共2.5余萬元。

王女士辯稱，其未侵犯小俊的名譽(yù)權(quán)，其在發(fā)現(xiàn)無乘梯資格者在電梯內(nèi)有故意用手和身體倚靠在電梯門上等人、吸煙等行為后第一時(shí)間將該視頻發(fā)布在本棟樓的業(yè)主群是其作為電梯管委會(huì)委員應(yīng)履行的職責(zé)。發(fā)布的視頻內(nèi)容也是當(dāng)時(shí)情況的真實(shí)反映，并未經(jīng)過篡改、裁剪，王女士當(dāng)時(shí)在群里發(fā)布的言論也只是如實(shí)陳述，沒有半句侮辱、誹謗的意思，況且言論也僅僅是針對(duì)小俊父親，只字未提小俊。

裁判結(jié)果

廣州市天河區(qū)人民法院一審判決：駁回小俊的全部訴訟請(qǐng)求。

小俊不服，提起上訴。

廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案爭議焦點(diǎn)為王女士發(fā)布案涉視頻和相關(guān)言論至小區(qū)業(yè)主群的行為是否構(gòu)成侵犯小俊的人格權(quán)。

對(duì)此，法院認(rèn)為，小俊父親確有在電梯內(nèi)吸煙、用手和身體倚靠電梯門上導(dǎo)致在較長時(shí)間內(nèi)電梯門不能正常關(guān)閉等不文明使用電梯的行為。王女士只是將案涉視頻和評(píng)論內(nèi)容發(fā)布在小區(qū)業(yè)主群，并未捏造、歪曲事實(shí)、刻意傳播，亦未惡意篡改、剪輯，也未對(duì)小俊或其家人進(jìn)行侮辱、誹謗，其發(fā)布的相關(guān)評(píng)論主要是對(duì)小俊父親不文明使用電梯行為進(jìn)行一定監(jiān)督和否定性評(píng)價(jià)，言論中也絲毫未提及小俊，相關(guān)評(píng)價(jià)內(nèi)容亦未超過必要限度，故王女士的上述行為并不構(gòu)成對(duì)小俊的侵害。

經(jīng)綜合審查王女士發(fā)布案涉視頻和評(píng)論的目的、方式、后果，結(jié)合小俊父親存在不安全文明使用電梯的行為過錯(cuò)，并根據(jù)關(guān)于侵犯人格權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，參照《廣州市控制吸煙條例》的相關(guān)規(guī)定以及綜合考慮維護(hù)社會(huì)公序良俗和倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等因素，法院最終認(rèn)定王女士發(fā)布案涉視頻和相關(guān)言論至小區(qū)業(yè)主群的行為不構(gòu)成侵犯小俊的人格權(quán)。

法官提醒

電梯作為公用空間，是密閉的場所，在電梯內(nèi)吸煙，煙霧難以散去，會(huì)對(duì)他人身體健康產(chǎn)生一定侵害。廣大群眾應(yīng)自覺遵守公共場所文明行為規(guī)范，不在電梯內(nèi)部及其室內(nèi)等候區(qū)域等公共場所吸煙。