通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相親卻遭詐騙，僅有男方手機(jī)號(hào)、QQ號(hào)，不知其真實(shí)身份，如何救濟(jì)自己的權(quán)利？相親平臺(tái)是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？南京市中級(jí)人民法院日前披露了一起案例，界定了責(zé)任歸屬，同時(shí)提醒網(wǎng)絡(luò)相親交友平臺(tái)使用者提高警惕，謹(jǐn)防受騙。
2022年，甲婚介所的負(fù)責(zé)人向小麗發(fā)送婚介廣告，包含某婚介APP二維碼。小麗后與甲婚介所簽訂《婚介服務(wù)協(xié)議》，交納服務(wù)費(fèi)998元，約定由甲婚介所為其通過(guò)某APP提供求偶信息，安排線(xiàn)下相親見(jiàn)面3次。甲婚介所同時(shí)指導(dǎo)小麗注冊(cè)使用線(xiàn)上相親軟件，即某婚介APP。
小麗使用該APP期間，一昵稱(chēng)為“心藏于山間”的男性用戶(hù)在APP中添加小麗為好友，并向小麗索要QQ號(hào)，兩人轉(zhuǎn)至QQ聊天。“心藏于山間”自稱(chēng)從事期貨交易，有內(nèi)部信息，讓小麗用其賬號(hào)體驗(yàn)，并提供“某中藥材商品交易中心”網(wǎng)址鏈接及賬戶(hù)、密碼。小麗看到對(duì)方充值100萬(wàn)元快速獲利4萬(wàn)余元后心動(dòng)，在對(duì)方的指導(dǎo)下注冊(cè)了賬號(hào)，并先后充值80余萬(wàn)元，后發(fā)現(xiàn)無(wú)法取出，遂報(bào)警。
警方調(diào)取“心藏于山間”在某婚介APP的注冊(cè)信息后發(fā)現(xiàn)，該用戶(hù)注冊(cè)使用手機(jī)號(hào)為虛擬號(hào)，身份信息均為虛構(gòu)，暫無(wú)法查找核實(shí)犯罪嫌疑人身份。經(jīng)查實(shí)，某婚介APP由乙公司運(yùn)營(yíng)，甲婚介所系乙公司的加盟商。二者以線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的方式搭建相親平臺(tái)為會(huì)員提供服務(wù)。
小麗遂起訴要求乙公司賠償其部分損失。
乙公司辯稱(chēng)未收取任何費(fèi)用，與小麗不構(gòu)成合同關(guān)系。用戶(hù)注冊(cè)時(shí)需通過(guò)手機(jī)號(hào)接收驗(yàn)證碼，因手機(jī)號(hào)系實(shí)名注冊(cè)，輸入驗(yàn)證碼即已完成實(shí)名驗(yàn)證。某婚介APP已列舉10種常見(jiàn)騙術(shù)，聊天界面亦提示“請(qǐng)謹(jǐn)慎交換其他平臺(tái)的聯(lián)系方式，謹(jǐn)慎錢(qián)財(cái)來(lái)往，以防受到損失”，故乙公司已盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。小麗系在QQ上被詐騙，與乙公司無(wú)關(guān)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司應(yīng)當(dāng)履行與其服務(wù)性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。甲婚介所系乙公司的加盟商，介紹其線(xiàn)下會(huì)員使用乙公司的線(xiàn)上相親軟件進(jìn)行線(xiàn)上交友，乙公司從加盟關(guān)系中獲得部分收益，“心藏于山間”亦向乙公司繳納了198元季度會(huì)員服務(wù)費(fèi)，故乙公司并非無(wú)償提供服務(wù)。乙公司作為中介服務(wù)提供者，具有如實(shí)告知、查驗(yàn)身份和網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的義務(wù)。乙公司以注冊(cè)時(shí)需要通過(guò)手機(jī)號(hào)輸入驗(yàn)證碼為由，主張其對(duì)會(huì)員已進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證，但“心藏于山間”注冊(cè)所用手機(jī)號(hào)已經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí)，并無(wú)相關(guān)有效注冊(cè)信息。乙公司未切實(shí)核驗(yàn)用戶(hù)真實(shí)身份信息，未履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)名制職責(zé)，在提供婚戀中介服務(wù)過(guò)程中，存在一定疏漏和過(guò)錯(cuò)，損害了小麗的信賴(lài)?yán)�，并給公安機(jī)關(guān)偵辦刑事案件造成阻礙。
綜上，乙公司未充分履行相關(guān)義務(wù)的行為與小麗被詐騙的結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，乙公司存在一定過(guò)錯(cuò)，綜合考慮小麗的損失和乙公司過(guò)錯(cuò)程度，酌定乙公司賠償小麗損失的5%即40571元。
乙公司不服，上訴至南京中院。南京中院二審駁回上訴，維持原判。
該案辦案法官表示，小麗作為完全民事行為能力人，在接受平臺(tái)防詐騙宣傳后仍然放松警惕、貪圖利益致財(cái)產(chǎn)受損，其本身對(duì)此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。乙公司在相親軟件聊天界面中進(jìn)行了防詐騙提示，已盡到一定的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。但婚戀中介服務(wù)平臺(tái)對(duì)于用戶(hù)真實(shí)身份信息的審核義務(wù)應(yīng)高于一般社交網(wǎng)站。用戶(hù)在支付相應(yīng)服務(wù)費(fèi)用的情況下，有理由對(duì)平臺(tái)寄予更高程度的信賴(lài)和期待�；榻樾畔⒆鳛閭�(gè)人重要信息，平臺(tái)一旦疏于審核和管理，極易導(dǎo)致電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子僅需付出較小的成本就可以借助用戶(hù)對(duì)平臺(tái)的信賴(lài)而獲得其信任。本案中乙公司雖已盡到一定的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，但仍存在一定的疏漏和過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
責(zé)任編輯：白子璐
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)