【案情】
2021年6月，周某入職數某公司并簽訂《勞動合同》，約定周某擔任高級工程師，試用期2個月。2021年8月，數某公司認為周某個人技能不符合公司要求，通過人事部門向其發(fā)送了解除勞動合同郵件。離職后，周某認為入職時曾與公司商定月工資為4.5萬元，其中2萬元是通過銀行轉賬支付，剩余2.5萬元通過虛擬貨幣USDT的方式支付，但在任職期間，虛擬貨幣部分并沒有發(fā)放。
周某與公司協(xié)商不成，遂申請勞動仲裁。后因對仲裁結果不服，周某又訴至深圳前海合作區(qū)人民法院，要求數某公司根據入職時商定的工資標準支付拖欠的工資、違法解除勞動合同的賠償金等。
法院經審理，根據最高法、中央網信辦等十大部門發(fā)布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規(guī)定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發(fā)行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。案涉USDT即泰達幣作為虛擬貨幣，不應且不能作為貨幣在市場流通。
本案中，案涉《勞動合同》明確約定，周某的每月稅前工資為人民幣2萬元。周某雖主張另有2.5萬元以數字貨幣USDT的形式支付，但現有證據不足以證明數某公司同意在勞動合同約定的2萬元工資標準之外額外向其發(fā)放工資，且以虛擬貨幣而非法定貨幣為工資標準的約定，違反法律法規(guī)的規(guī)定，違背公序良俗。因此，法院對周某關于數某公司以虛擬貨幣形式向其額外發(fā)放每月工資2.5萬元的主張不予采納。
此外，本案中，數某公司單方面通知周某解除勞動合同，但未就解除原因提供客觀有效的證據，法院認定數某公司系違法解除勞動合同�？鄢龜的彻疽阎Ц督o周某1萬元“解雇補償金”，數某公司還應向周某支付違法解除勞動合同的賠償金1萬元。
綜上，法院判決數某公司向周某支付違法解除勞動合同的賠償金1萬元。
周某不服，提起上訴。深圳市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
【說法】
《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。《工資支付暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，工資應當以法定貨幣支付，不得以實物及有價證券替代貨幣支付。
法官提醒，用人單位與勞動者在進行工資方面的相關約定時，務必注意避免在法定貨幣之外約定以虛擬貨幣作為工資的構成，勞動者有權拒絕并要求用人單位以人民幣明確約定并支付工資。此外，勞動者在與用人單位約定工資時，要注意采用書面合同等足以確認的形式，并注意保留相應證據，否則，其相關主張會因證據不足得不到采信。
□張燕
責任編輯：白子璐
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報