許多職工包括一些工會干部反映,當(dāng)行政與職工產(chǎn)生利益矛盾或勞動糾紛時,許多工會干部不敢站出來說話,而是巧妙圓滑地、膽戰(zhàn)心驚地周旋于兩者之間進(jìn)行維持。他們既不敢得罪行政領(lǐng)導(dǎo),也不情愿得罪職工群眾。在維權(quán)上,許多工會干部處于一種尷尬的境況。“我維護(hù)職工的利益,誰來維護(hù)我的利益”,這就是工會干部難以履行維護(hù)職能的癥結(jié)所在。
依筆者所見,造成這一局面的原因有五個方面
第一、工會干部管理體制問題。黨管干部是一條原則,但在企業(yè)里,這條原則并不通行,工會干部的職務(wù)升遷、待遇高低,是否下崗,大多是由經(jīng)營者說了算。《工會法》規(guī)定企業(yè)不得隨意撤換工會主席,撤換工會主席要經(jīng)上一級工會組織同意,但很少有企業(yè)履行這樣的程序。
第二、有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行不到位。按照有關(guān)法律法規(guī),工會組織的地位和權(quán)利是很大的。企業(yè)重大決策不經(jīng)職代會通過是不準(zhǔn)實施的,開除職工是需要經(jīng)工會同意的,企業(yè)違反勞動安全法規(guī),工會有權(quán)組織職工離開現(xiàn)場,工會有權(quán)代表職工與經(jīng)營者平等協(xié)商,簽訂保護(hù)職工權(quán)益的集體合同,等等,還有很多權(quán)利。但是,這些權(quán)利在實踐中卻很少能行得通。原因就在于這些權(quán)利沒有法律的保障,違法的法律責(zé)任沒有落實。不經(jīng)過職代會審議能怎么樣?開除職工不告訴工會能奈我何?集體合同不簽訂,簽訂以后不履約,又能怎么樣?不執(zhí)法的法律責(zé)任誰來追究,誰來制裁?法律尊嚴(yán)的喪失在《工會法》執(zhí)行中體現(xiàn)的是十分充分的。難怪有人把《工會法》稱為“豆腐法”、“棉花法”,即便是新修改的《工會法》也難逃此咎。
第三、工會干部的利益得不到有效的保護(hù)。在當(dāng)今社會,工會干部維護(hù)職工權(quán)益是需要有勇氣的,是要付出代價和成本的。敢于維護(hù),是工會干部的優(yōu)秀品格,但“我維護(hù)職工利益,誰來維護(hù)我的利益”問題不解決,勇氣也會沒有的。現(xiàn)在的問題是,工會干部維護(hù)職工利益,在求助于上級有關(guān)部門和單位時,也得不到及時有效的支持和保護(hù),一件事情的解決,往往需要經(jīng)過多個程序和單位,需要到處求人,找關(guān)系,花錢,有的事情幾年也解決不了,把工會干部維護(hù)的勇氣都消耗掉了,把工會干部維護(hù)的棱角都磨沒有了。
第四、工會干部的素質(zhì)還不適應(yīng)。膽量不足,勇氣不夠,這在現(xiàn)實工會干部管理體制下,是可以理解和同情的。但不少工會干部缺乏法律知識、現(xiàn)代企業(yè)管理知識以及協(xié)商談判的技巧,卻是不爭的事實。這在勞動關(guān)系日益復(fù)雜,工會維權(quán)任務(wù)日重的新形勢下,是很難適應(yīng)的。
第五、工會組建率低。有的國有企業(yè)在改革改制中隨意撤并工會組織,新建企業(yè)特別是非公有制企業(yè)工會組建率很低,沒有工會組織,何以談維護(hù)?有的雖然建立了工會組織,但形同虛設(shè),根本不發(fā)揮作用。在非公有制企業(yè),先建后散的情況也不鮮見。
針對上述問題,工會組織要加大維權(quán)力度,必須要做好以下幾項工作:應(yīng)該將《工會法》中有關(guān)保護(hù)工會干部的條款進(jìn)行細(xì)化,提出保護(hù)工會干部的具體實施辦法;建立工會干部維權(quán)保護(hù)基金,對那些由于維護(hù)職工利益而在經(jīng)濟(jì)上付出代價和損失的工會干部給予補(bǔ)償,對維權(quán)中作出突出貢獻(xiàn)的工會干部給予重獎;建立工會干部維權(quán)保護(hù)體系,上級工會要支持和保護(hù)下級工會,形成一級保護(hù)一級的維權(quán)保護(hù)機(jī)制;探索和嘗試改革工會干部管理體制,在一定層次和一定范圍內(nèi),建立工會干部直管的管理體制;嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的有關(guān)工會維權(quán)的法律法規(guī),對違法違紀(jì)的要敢于進(jìn)行斗爭和依法進(jìn)行追究;進(jìn)一步加大依法組建工會的力度,為工會維權(quán)奠定組織基礎(chǔ)。 ■何春祥