隨著企業(yè)改革的深化,職代會(huì)工作該不該改革、創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)呢?答案是肯定的。但職代會(huì)工作怎樣去改革、創(chuàng)新呢?
一些企業(yè)是這樣做的。他們一改過去開職代會(huì)時(shí)才發(fā)材料、臨場(chǎng)一讀了事的做法,將工作報(bào)告及需要審議、審查的方案等提前半月便發(fā)到職工代表手中,讓代表認(rèn)真閱讀并在職工群眾中廣泛征求意見,會(huì)議期間又安排充足時(shí)間讓代表討論,從而使企業(yè)的重大決策更切合實(shí)際,通過的方案等更趨合理和科學(xué)了;一改過去“舉手表決方式”為“無記名投票表決方式”,為職工代表行使權(quán)利創(chuàng)造了更為寬松的民主環(huán)境,使職代會(huì)通過的決定,形成的決議等更能代表職工的意愿,更有益于企業(yè)的發(fā)展了;他們開展“職工代表述職”活動(dòng),讓職工群眾對(duì)職工代表是否認(rèn)真履行了職責(zé)評(píng)頭論足,增強(qiáng)了職工代表的責(zé)任感,過去“開會(huì)是代表,會(huì)后就拉倒”的狀況改變了……這樣的改革、創(chuàng)新,摒棄了以往的弊端,調(diào)動(dòng)了職工及職工代表參與民主管理的積極性,保證了職代會(huì)作用的發(fā)揮,當(dāng)然值得稱道、值得倡導(dǎo)!
而一些企業(yè)職代會(huì)工作的“改革”、“創(chuàng)新”則就令人十分不安很是憂慮了。他們以“保證職工代表的素質(zhì)”為借口,一改過去職工代表由職工群眾推薦提名選舉為企業(yè)負(fù)責(zé)人圈定;以“人多會(huì)議不一定開得好”為理由,一改有關(guān)規(guī)定為出席職代會(huì)的職工代表達(dá)不到法定人數(shù)也硬要開會(huì);以“節(jié)省時(shí)間,提高辦事效率”為托詞,一改過去開職代會(huì)“先作報(bào)告(或先宣讀方案草案),再討論審議,最后再表決”的程序,為上午發(fā)通知,下午即要開會(huì)表決……此類“改革”、“創(chuàng)新”,實(shí)質(zhì)上是對(duì)職工民主權(quán)利的束縛和侵犯,是把職代會(huì)作為可利用的工具,是玩弄職代會(huì),無視職代會(huì)的具體表現(xiàn),當(dāng)然不能容忍,任其亂來!
《企業(yè)法》、《工會(huì)法》及有關(guān)法規(guī)對(duì)職代會(huì)的工作作出了明確規(guī)定,所以職代會(huì)工作的改革、創(chuàng)新,必須在法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行,不得隨心所欲,為所欲為。當(dāng)然,作為企業(yè)工會(huì),應(yīng)該挺直腰桿,依法辦事,履行好職責(zé),對(duì)有利于職工民主管理權(quán)利的行使,有利于職代會(huì)工作的加強(qiáng)和提高,有利于職代會(huì)作用發(fā)揮的改革、創(chuàng)新,要予以維護(hù)和大力支持。而對(duì)那些以“改革”、“創(chuàng)新”為名,侵犯、削弱職代會(huì)職權(quán)的做法,則應(yīng)堅(jiān)決抵制,予以制止。也只有這樣,才能促使職代會(huì)工作的完善,使職代會(huì)工作沿著法制的軌道健康發(fā)展。■譚賢邦