眾人皆知,退休人員大都辛苦工作了幾十年,為國(guó)家的財(cái)政稅收貢獻(xiàn)了幾十年。退休了,不管你是什么性質(zhì)的單位、是從什么崗位退下來(lái)的,原則上都是回家休息。唯這一點(diǎn),都是平等的。但為什么在平等的原則下,享受的待遇差別就這么大呢?同是退休,同樣學(xué)歷、同樣工齡、同等職務(wù)的企業(yè)退休人員與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金, 就因?yàn)槠髽I(yè)與事業(yè)的納稅與吃稅的身份差異,退休工資居然相差三、四倍甚至更多,這顯然太不公平。而造成這一不公平現(xiàn)象的本質(zhì)原因在于我國(guó)養(yǎng)老體制實(shí)行的 “雙軌制”。
我們了解到很多國(guó)家的養(yǎng)老制度,均是在無(wú)差別兜底基礎(chǔ)上才有職業(yè)的區(qū)別。比如日本,其公共養(yǎng)老金由三部分組成:以全體國(guó)民為對(duì)象的國(guó)民年金;以公司職員為對(duì)象的厚生年金;以公務(wù)員為對(duì)象的共濟(jì)年金。國(guó)民年金是所有居民都必須加入的,被稱為 “基礎(chǔ)年金”。在此基礎(chǔ)上分別由公司或政府出資繳納形成厚生年金或共濟(jì)年金。與之相比,我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老體制將全國(guó)國(guó)民劃分了三部分:公務(wù)員繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)很少,退休后能拿到較高養(yǎng)老金;企業(yè)職工自己繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),退休后能拿到的養(yǎng)老金卻較公務(wù)員低很多;農(nóng)民和非正規(guī)就業(yè)人群根本沒(méi)有資格加入公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,他們年老后自然也不能享受到任何公共養(yǎng)老保障。
如今退休雙軌制不得人心,企業(yè)退休職工多年來(lái)的退休工資收入一直很低。實(shí)際上豐碩的國(guó)家財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者是企業(yè)大軍,改革開(kāi)放企業(yè)是主要的承擔(dān)者,又是最大的犧牲者,經(jīng)濟(jì)繁榮了,卻把立下汗馬功勞的企業(yè)老人劃為另類,與分享成果卻無(wú)緣,與機(jī)關(guān)事業(yè)相差數(shù)倍的養(yǎng)老待遇相距甚遠(yuǎn)。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)工人為國(guó)家建設(shè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn),由于當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制,他們的收入僅夠維持勞動(dòng)力再生產(chǎn),幾乎沒(méi)有任何積蓄。退休了,理應(yīng)得到國(guó)家的厚待,沒(méi)想到落得如此下場(chǎng)!不說(shuō)是從養(yǎng)老保障水平的公平角度,不說(shuō)從養(yǎng)老保障機(jī)會(huì)的公正角度,單說(shuō)從構(gòu)建和諧社會(huì)的需要看,養(yǎng)老體制的改革都勢(shì)在必行。(馬從權(quán))