99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

　　【案例回放】2012年6月12日，南通市民施建新駕駛二輪摩托車前往公司上班途中，與一輛白色小型貨車相碰，發(fā)生道路交通事故。事發(fā)后，小型白色貨車逃離現(xiàn)場。施建新因此受傷，經(jīng)醫(yī)院救治診斷為左肩鎖骨關(guān)節(jié)脫位、左多發(fā)性肋骨骨折。由于小型白色貨車逃離，2012年8月2日，當?shù)亟痪�部門作出《道路交通事故證明》，確認事故責任無法認定。
　　2012年10月29日，施建新所在單位力強鋼絲制品有限公司以施建新在上班途中發(fā)生道路交通事故受傷為由，向南通市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。
　　2013年9月29日，南通市人力資源和社會保障局以施建新在道路交通事故中的責任無法認定，所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條認定工傷的情形，屬于不得認定工傷的情形，作出《不予認定工傷決定書》。
　　施建新不服，向南通市港閘區(qū)法院提起行政訴訟�！痉ü僬f法】
　　港閘區(qū)法院審理認為，首先，交通事故認定書并非事故責任認定的唯一形式。社會保險部門將道路交通事故認定書作為工傷認定的前提條件沒有法律依據(jù)。
　　其次，事故責任無法認定的情形并不排除受害職工主張享受工傷保險待遇的權(quán)利。
　　《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。
　　該條文僅排除了在交通事故中負主要責任和全部責任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責任無法認定情形下，受害職工主張享受工傷保險待遇的權(quán)利。
　　本案中，原告施建新發(fā)生道路交通事故，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門確認為事故責任無法認定，屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項并未排除的可以享受工傷保險待遇的權(quán)利的情形。
　　最后，在公安交通管理部門無法認定事故責任的情形下，人力資源和社會保障部門負有對事故責任進行判斷的職責。
　　本案由于肇事車輛至今未被查獲，使原告試圖通過民事訴訟確定事故責任承擔方式已暫不可能。如果將此情形下勞動者所受傷害一律不認定為工傷，等同于讓弱者承擔了全部的事故結(jié)果，這與保護弱者的立法目的亦相背離。
　　而且，社會保險行政部門如果對這類情形的傷害一律不予認定工傷，從形式上看，雖然保留了勞動者在事故責任無法認定情形下主張工傷保險的權(quán)利，但實質(zhì)上變相剝奪了勞動者獲得救濟的途徑。在事故責任無法認定的情形下，社會保險行政部門應當按照《工傷保險條例》和《中華人民共和國社會保險法》的立法精神，根據(jù)優(yōu)者危險負擔的原則，對事故責任作出判斷，并作出有利于勞動者的推定。應推定處于相對弱者地位的施建新不負主要責任以上的事故責任。
　　綜上，港閘區(qū)法院作出一審判決：撤銷被告南通市人力資源和社會保障局作出的工傷認定決定書，并責令該局在判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認定。
　　一審判決后，原、被告在法定上訴期內(nèi)均沒有提起上訴，該判決已生效。