曹女士未滿55歲,卻被工廠要求退休,而勞保局還批準(zhǔn)了這項退休申請,為此曹女士將北京市勞保局訴至法院。日前,北京市第一中級人民法院對此案作出終審判決,撤銷了市勞保局針對曹女士退休問題作出的行政復(fù)議決定,市勞保局需重新作出行政復(fù)議決定。
曹女士出生于 1956年 ,于1991年進入北京曙光電機廠工作,1995年與工廠簽訂無固定期限勞動合同,走上了管理崗位。2004年4月,曙光電機廠和曹女士辦理了單位內(nèi)部退休手續(xù),把曹女士定為無崗人員。2007年,工廠以曹女士年滿50歲為由為曹女士辦理了退休手續(xù),朝陽區(qū)勞保局予以批準(zhǔn)。
曹女士認為,按照國家規(guī)定,企業(yè)退休人員年齡應(yīng)為女工人崗位年滿50周歲、女管理崗位年滿55周歲,自己所從事的是工廠管理崗位工作,應(yīng)當(dāng)55歲再退休。曹女士多次找到相關(guān)部門反映情況,2008年7月朝陽區(qū)勞保局撤銷了曹女士的退休審批決定。曙光電機廠不服,向北京市勞動和社會保障局提起行政復(fù)議。
北京市勞保局進行了書面審查后,于2008年9月作出行政復(fù)議決定,撤銷被朝陽勞保局作出的《關(guān)于撤銷國營北京曙光電機廠退休審批的決定》,恢復(fù)朝陽區(qū)勞保局對曹女士退休的核準(zhǔn)行為。
為此,曹女士將市勞保局訴至法院,請求法院判決撤銷市勞保局作出的行政復(fù)議決定。
一中院認為,根據(jù)《復(fù)議法》第四條規(guī)定,行政復(fù)議機關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé),應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則。該法第十條第三款規(guī)定,同申請行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織,可以作為第三人參加行政復(fù)議。《復(fù)議法實施條例》第九條第一款規(guī)定,行政復(fù)議期間,行政復(fù)議機構(gòu)認為申請人以外的公民、法人或者其他組織與被審查的具體行政行為有利害關(guān)系的,可以通知其作為第三人參加行政復(fù)議。上述法律、法規(guī)的立法宗旨,均要求行政機關(guān)的執(zhí)法程序應(yīng)當(dāng)做到公正、公開、公平。
此案中,曙光電機廠向市勞保局提出撤銷該決定的復(fù)議申請,曹淑琴應(yīng)當(dāng)作為第三人參加行政復(fù)議,享有依法陳述和申辯的權(quán)利。而市勞保局受理后,未通知曹淑琴參加復(fù)議程序,影響了曹淑琴依上述法律規(guī)定在行政復(fù)議程序中主張相關(guān)權(quán)益的利益,故市勞保局作出的被訴行政復(fù)議決定程序違法,法院應(yīng)予撤銷。
據(jù)此法院作出了上述判決。 (中法)