2009年1月20日,金某經(jīng)同鄉(xiāng)李某介紹到隆生金屬制品有限公司上班,其工作崗位與李某在同一個車間。李某在公司的工作是按噸位數(shù)計酬,就是多勞多得。金某由李某介紹到車間上班后,其工資由李某發(fā)給,也就是說,金某的工資是從李某本人工資數(shù)中得到。
2009年2月27日,上班一個多月的金某在車間搬運鋼帶時,因鋼帶倒下砸傷右腳拇趾。經(jīng)醫(yī)院診斷為:右腳拇趾毀損傷伴第二趾骨折、右足外傷。金某在治療期間,李某發(fā)給金某1200元工資。之后,金某申請工傷認定,公司認為金某系李某私自招用的人員,公司只與李某簽訂了勞動合同,并沒有與金某簽訂合同,也沒有發(fā)給其工資,更沒有為金某參加工傷保險,雙方并不存在勞動關(guān)系,不應認定為工傷。勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查后認為,金某系李某介紹到公司上班的,也應該算是公司一員,其在工作時間、工作崗位上因工作原因受傷,理應被認定為工傷。最終,金某的傷經(jīng)勞動保障行政部門認定為工傷。
[評析]
筆者認為,勞動保障行政部門的做法是合法的。理由如下:首先,不管公司知道不知道金某上班的事實,都應該認定金某與公司之間存在事實勞動關(guān)系。公司未與金某訂立勞動合同,但金某到公司上班是事實。李某系公司員工,且雙方訂立了書面勞動合同,李某 “招用”金某如果得到公司同意則肯定了金某與公司之間存在勞動關(guān)系。如果公司不知道,也不是金某的錯,只能說明公司管理不善、要求不嚴,公司可以追究李某私自用工之責,但不能排除對金某受傷后的賠償責任。因此,不管怎么說,金某已在公司上班一個多月,與公司之間已形成事實勞動關(guān)系。其次,金某的傷應該被認定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第14條規(guī)定:職工在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應當認定為工傷。金某的受傷情形符合以上規(guī)定,因而被認定為工傷也是有法律和事實依據(jù)的。 (蔡昌)