在西安市某小學(xué)工作了 22年之久的農(nóng)民工劉亮,近日非常高興,因?yàn)樗蛦挝婚L達(dá)一年多的勞動爭議官司終于打贏了。
“無緣無故”被辭退
1986年劉亮經(jīng)人介紹到西安某小學(xué)任勤雜工,負(fù)責(zé)傳達(dá)、燒水、清掃等工作,雙方先后五次簽訂勞動合同,合同期限長短不一。合同約定給劉亮的社會福利待遇均按國家法律規(guī)定辦。2007年8月校領(lǐng)導(dǎo)口頭通知要和劉亮解除勞動合同,理由是劉亮是農(nóng)民工,不能和正式工同等待遇。為了安撫劉亮,學(xué)校把他介紹到一家房地產(chǎn)開發(fā)公司上班,同年10月劉亮正式到開發(fā)公司上班工作。
對于單位的處置劉亮心里始終感到不平。兢兢業(yè)業(yè)工作了22年,每月拿到的工資都比政府規(guī)定的最低工資還低,因?yàn)樗寝r(nóng)民工,解除勞動合同學(xué)校也不給書面通知,更不給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,不給繳納社會保險(xiǎn)等,這樣做對不對?他帶著一系列問題,先后到律師事務(wù)所、市總工會信訪咨詢,了解掌握了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定后才知道他的權(quán)益原來被侵害了。經(jīng)多次與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)理論無果后,他走向了為自己維權(quán)的道路。
仲裁裁決劉亮勝訴
2007年11月初,劉亮依法將小學(xué)告到仲裁,請求依法裁決被訴人為他補(bǔ)發(fā)解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6480元;補(bǔ)繳從1993年至2008年3月的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)金;補(bǔ)發(fā)在工作期的最低工資差額3640元;節(jié)假日加班工資4773.15元。
被訴方稱:劉亮在單位期間一直簽訂的是勞務(wù)合同,但他本人至今均未提出過辦理“三金”、最低差額工資3640元等已超過仲裁申請時(shí)效,要求解除合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6480元也無任何根據(jù),加之學(xué)校是事業(yè)單位,也從未有這樣的“慣例”,請求仲裁委駁回申訴請求。
仲裁委經(jīng)查認(rèn)定:劉亮要求被訴人支付加班費(fèi)的請求無事實(shí)依據(jù),不予支持外。劉亮與學(xué)校自1986年至2007年勞動關(guān)系存續(xù)期間,校方應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定為劉亮辦理繳納社會保險(xiǎn),支付劉亮工資差額及解除勞動關(guān)系后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《勞動法》第四十八條、第七十三條、第八十二條、《勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定裁決:學(xué)校為劉亮繳納2003年7月至雙方解除勞動關(guān)系前的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn);支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2700元。支付工資差額3640元。
勞動仲裁裁決劉亮勝訴,但劉亮卻高興不起來,他認(rèn)為裁決有失公平,遂起訴到一審法院,經(jīng)人民法院多次調(diào)解后雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議:原告劉亮與被告之間勞動關(guān)系于2007年8月25日解除;被告在調(diào)解書生效后三十日內(nèi)支付原告因解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額等共計(jì)18000元;被告在本調(diào)解書生效后三十日內(nèi)依照社保機(jī)構(gòu)規(guī)定的繳費(fèi)時(shí)間和社會保險(xiǎn)金繳納比例為原告繳納其應(yīng)承擔(dān)的社會保險(xiǎn)金 (養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)金)繳納至2007年8月。
手拿調(diào)解書的劉亮深有感觸地說:“農(nóng)民工外出打工還是要多學(xué)一些法律知識”。 (趙延祥)
■ 編者點(diǎn)評
《勞動合同法》已實(shí)施一年多了,媒體上的宣傳也曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng),像這一類的勞動爭議按理說,是非早已是清清楚楚、明明白白,本應(yīng)是用人單位和勞動者雙方坐下來平等協(xié)商就可解決的問題,為什么非要經(jīng)過仲裁、起訴,最終由法院調(diào)解才能使問題得以解決呢?用人單位的強(qiáng)勢和對法律的無視以及對勞動者的輕視仍然是產(chǎn)生這類問題的主要原因。在中國的勞動關(guān)系中,用人單位和勞動者最起碼也應(yīng)當(dāng)是平等的地位,用人單位對雙方勞動關(guān)系的隨意處置,除了為法律所不容,同時(shí)也降低了自己的社會評價(jià)。而像劉亮這樣的行為,也顯示了勞動者維權(quán)意識的覺醒。我們希望以后看到的,不是爭議官司的誰勝誰敗,而是這類官司的越來越少。