在全球金融危機(jī)的大環(huán)境下,公司、企業(yè)等用人單位的經(jīng)濟(jì)效益也受到了很大的影響,單位便不得不在用工成本上精打細(xì)算。有些單位將加班工資和保險(xiǎn)包含在每月的固定工資中,這樣開出的工資偏高,可以增加單位的吸引力;另外,反正加班工資打了 “統(tǒng)賬”,單位在少付加班費(fèi)時(shí)就有了借口。殊不知,這種做法違反了法律規(guī)定。某區(qū)法院日前受理的某房地產(chǎn)公司與7名員工之間的勞動(dòng)合同糾紛就是這種情況。
一筆糊涂賬
這7名員工都是外來務(wù)工人員,2006年與這家房地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系,被安排在會(huì)所的廚房工作。公司與他們約定,加班工資和綜合保險(xiǎn)費(fèi)都包含在每月發(fā)放的工資中。本來,綜合保險(xiǎn)費(fèi)就是單位應(yīng)當(dāng)交到外來人員就業(yè)管理機(jī)構(gòu)的,員工們每月拿到工資后,自然沒有這種意識(shí),結(jié)果都沒有去交保險(xiǎn)。后勞資雙方發(fā)生糾紛,7名員工認(rèn)為單位經(jīng)常讓他們加班,但未按法律規(guī)定支付加班工資和綜合保險(xiǎn)費(fèi),便將單位告上法庭。法庭上,公司則表示保留向7名員工要回已發(fā)給他們的保險(xiǎn)費(fèi)款的權(quán)利。
須分開支付
某區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,按照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定,勞動(dòng)報(bào)酬是指員工在法定工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動(dòng)后用人單位應(yīng)當(dāng)支付的工資,公司稱加班工資包含在每月的固定工資內(nèi),不符合法律規(guī)定,法院不予采納。綜合保險(xiǎn)的繳納是用工單位的法定義務(wù),不能將它包含在勞動(dòng)報(bào)酬內(nèi)直接支付給員工。
日前,法院作出判決,公司須按
不同標(biāo)準(zhǔn)支付7名員工加班工資
并補(bǔ)交外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。
該法院民一庭勞動(dòng)爭(zhēng)議合議
庭的法官為取得更好的社會(huì)效
果,就上述問題即時(shí)向用人單位
發(fā)送 “司法建議書”,敦促用工
單位按照法律規(guī)定處理公司與員
工之間的關(guān)系,構(gòu)建和諧的勞動(dòng)
關(guān)系,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
專家點(diǎn)評(píng)
勞動(dòng)法專家唐毅律師認(rèn)為,
這是一起非常典型的 “用人單
位自以為沒過錯(cuò)但實(shí)際上有過
錯(cuò)”的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。根據(jù)法
律規(guī)定和實(shí)際情況,不同的勞
動(dòng)者工資不同,即使加班時(shí)間
相同,加班工資不一樣;即使
是同一勞動(dòng)者,每月加班時(shí)間
不同,每月加班工資也是不同
的。因此,用人單位不能在勞
動(dòng)合同或規(guī)章制度中事先固定
勞動(dòng)者具體的加班工資,只能
根據(jù)他的工資情況和加班時(shí)間,
按照有關(guān)規(guī)定依法支付。
至于綜合保險(xiǎn)費(fèi),屬于法定
的強(qiáng)制保險(xiǎn),是否繳納勞資雙方
無權(quán)協(xié)商。本案中的用人單位以
工資形式作為繳納綜合保險(xiǎn),是
無效的。只要?jiǎng)趧?dòng)者舉報(bào)或申訴,
或被勞動(dòng)監(jiān)察部門查實(shí),仍然要
依法繳納,最終企業(yè)反而增加了
用工成本, “賠了夫人又折兵”。因此,建議在加班工資和綜合保險(xiǎn)問題上,用人單位嚴(yán)格按照法律規(guī)定來處理,節(jié)約用工成本應(yīng)從其他方面想辦法、想對(duì)策。