擺案例:
天宇公司 (化名)是一家技術(shù)性化工企業(yè),2005年初進(jìn)入中國市場(chǎng),隨后在哈及省內(nèi)其他城市設(shè)立生產(chǎn)研究基地。該公司先后在黑龍江省招聘了數(shù)十名技術(shù)人員并對(duì)他們進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn),并選派其中兩名特別優(yōu)秀的技術(shù)員工到德國深造,這些員工與天宇公司都簽訂有保密協(xié)議。
2006年初,天宇公司一技術(shù)人員請(qǐng)了兩個(gè)月長假,后來公司發(fā)現(xiàn)該員工利用長假偷偷為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)搞技術(shù)配方。天宇公司經(jīng)過調(diào)查已掌握了充分的證據(jù),并與該員工進(jìn)行了交涉。但該員工對(duì)錯(cuò)誤沒有正確認(rèn)識(shí),更不相信自己已經(jīng)觸犯了法律。交涉無果,天宇公司打算起訴這名“泄密”的員工,但他們不知道該如何啟動(dòng)相應(yīng)的維權(quán)程序,是直接上法院還是先進(jìn)行勞動(dòng)仲裁,而且除了勞動(dòng)者是否還可以告競(jìng)爭(zhēng)單位。
講法理:
按照以上所述,首先可以確認(rèn)的是,該名員工和使用該員工的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)都存在對(duì)公司侵權(quán)的行為。就員工的法律責(zé)任來說,該員工既違反保密協(xié)議的約定,也構(gòu)成了對(duì)公司的侵權(quán)。即公司既可以以員工違約為由按勞動(dòng)爭(zhēng)議程序予以解決,也可以直接以民事侵權(quán)為由將員工告上法院。但選擇不同的方式訴訟的主體不相同。
根據(jù) 《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定賠償辦法》第五條的規(guī)定:“勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng),對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定支付用人單位賠償費(fèi)用。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定了兩種損失或者說賠償額的計(jì)算方法,一是按照實(shí)際損失計(jì)算;二是實(shí)際損失難以計(jì)算的,賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤作為補(bǔ)償,還規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害人因調(diào)查該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理的費(fèi)用。
侵犯他人商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上屬于民事侵權(quán)行為,按照 《民法通則》、 《民事訴訟法》等規(guī)定,被侵害人可以直接提起訴訟追究其民事責(zé)任。根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定, “用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者,原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,可以列新用人單位為第三人。原用人單位以新用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的,可以列勞動(dòng)者為第三人。原用人單位以新用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的,新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。”對(duì)于這類官司究竟如何打,公司主要應(yīng)當(dāng)考慮勝訴的難易程度、投入的成本及相關(guān)救濟(jì)的力度,再作決定。 (金鎰)