重慶詩仙太白酒廠204名職工起訴工廠“買斷工齡”違法一案,7月16日在重慶市萬州區(qū)法院開庭審理。
正方:改革所需,法律允許
湖南省株洲市石峰區(qū)檢察院廖輝亮:企業(yè)改制、優(yōu)化組合是振興國有經(jīng)濟(jì)的必由之路,否則國有企業(yè)終將難逃“枯藤、老樹、昏鴉”的宿命。買斷工齡既可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),讓企業(yè)輕裝上陣,又能重新燃起在職企業(yè)職工的工作積極性,激發(fā)企業(yè)活力,可謂一舉兩得。
其實(shí),呼喚打破“鐵飯碗”都這么多年了,買斷工齡只是方式之一而已,沒必要一驚一乍。而且,買斷工齡能促進(jìn)競爭與擇優(yōu)上崗,給人才大施拳腳的機(jī)會,相比那種“泡著工齡的饃、吃著大鍋的飯”的工作氛圍,實(shí)在應(yīng)該極力倡導(dǎo)。在買斷工齡后,部分職工被辭退,這也是我們必須面對的現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然,再美好的愿望也不能獲得特權(quán),買斷工齡同樣應(yīng)在法律框架內(nèi)操作,在實(shí)施程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、善后事宜等方面都應(yīng)符合勞動法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。當(dāng)然這些只是有待規(guī)范的一些問題,不能將“買斷工齡”這一有益之舉一棒子打死。
江蘇省如東縣檢察院任乃林:認(rèn)為“買斷工齡”違法的一方,其依據(jù)是1999年國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、中國人民銀行《關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題意見的通知》。該通知強(qiáng)調(diào):確保職工合法權(quán)益不受侵犯,出售方應(yīng)在申請出售前征求職工對出售方案和職工安置的意見,任何部門和單位不得在企業(yè)出售中終止職工社會保險關(guān)系,不得借出售之機(jī),違反國家有關(guān)規(guī)定對職工“買斷工齡”或為職工辦理提前退休,把職工推向社會。
這條規(guī)定恰恰證明了“買斷工齡”的合法性。因為這一規(guī)定認(rèn)為“違反國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工齡買斷”是非法的,換而言之,不違反國家有關(guān)規(guī)定買斷工齡的行為即為合法。也就是說,判斷買斷工齡行為是否合法,關(guān)鍵要看買斷方是否遵守國家有關(guān)規(guī)定,是否履行了義務(wù),是否侵犯了被買斷方的合法權(quán)益。
“買斷工齡”是市場經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)化勞動力資源二次分配的一種有效方式,我們應(yīng)該規(guī)范它,而不是否定它。不管什么方式,能充分整合勞動力資源,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會效益,最終能為人民群眾的生活水平提高做出貢獻(xiàn),就是好方式。
河北省肥鄉(xiāng)縣檢察院李賀軍:是否所有的“買斷工齡”均是違法的呢?筆者認(rèn)為,不宜一概而論。勞動合同法第三十六條規(guī)定:用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以解除勞動合同。可見,在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,勞動合同可以解除。而且,企業(yè)要想發(fā)展,必然需要與那些不適合在本單位工作的勞動者解除勞動合同。但是,用人單位與勞動者解除勞動合同應(yīng)依法進(jìn)行,應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者對本單位的貢獻(xiàn)大小、工齡長短等確定合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),并為勞動者足額繳納社會保險費(fèi),在勞動者重新就業(yè)后,積極為其辦理社會保險費(fèi)轉(zhuǎn)移手續(xù)等,完成了這些步驟的“買斷工齡”應(yīng)屬合法行為。而那些在企業(yè)改制過程中,不經(jīng)勞動者同意,用人單位單方面制定相關(guān)“買斷工齡”的政策,逃避或減少勞動者應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椋?dāng)然違法。
反方:侵犯職工利益,實(shí)為侵權(quán)
山東省濰坊市濰城區(qū)檢察院田艷艷、河南省固始縣檢察院朱衛(wèi)東:“買斷工齡”是改革初期我國一些國有企業(yè)安置富余人員的一種辦法。在國有企業(yè)用工“終身制”,醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的當(dāng)時的社會背景下,很多國有企業(yè)采取“買斷工齡”的辦法安置富余員工也是一種權(quán)宜之計。
隨著社會的進(jìn)步,我國各項工作已步入法治化軌道。《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》、《失業(yè)保險條例》等一系列勞動和社會保障法律法規(guī)已經(jīng)頒布實(shí)施,我國已基本建立起醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度。依照法律規(guī)定,企業(yè)必須與員工簽訂勞動合同,并為其繳納社會保險費(fèi)。一旦企業(yè)與員工解除勞動關(guān)系,員工即使不能迅速重新就業(yè),也能依法享受失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保障待遇,而不存在員工離開單位就沒人管的問題,因此也就無須“買斷工齡”。
況且,1999年勞動和社會保障部頒布的 《關(guān)于貫徹兩個條例擴(kuò)大社會保險覆蓋
范圍加強(qiáng)基金征繳工作的通知》
和1999年國家經(jīng)貿(mào)委、財政部、
中國人民銀行頒布的《關(guān)于出售
國有小型企業(yè)中若干問題意見
的通知》都明確強(qiáng)調(diào),任何單位
不能以“買斷工齡”等形式終止
職工的社會保險關(guān)系。
可以說,無論是從法律層面還是政策層面,“買斷工齡”這種古老的辦法都已經(jīng)被明確禁止,應(yīng)該“壽終正寢”,退出歷史舞臺。
企業(yè)改制重組,不是不可以;企業(yè)要發(fā)展,需要與職工解除勞動合同不是不可以,我國現(xiàn)行勞動法和勞動合同法對解除勞動合同問題已作出明確規(guī)定,企業(yè)本應(yīng)依據(jù)法律行事。可為什么仍舊熱衷于使用“買斷工齡”這種已被廢止的方式呢?繞開法律程序,犧牲職工利益,逃避相關(guān)費(fèi)用的繳納,解除與職工的勞動合同,這恐怕是企業(yè)熱衷于“買斷工齡”的真正原因所在。 (檢察日報)