王先生與公司簽訂了3個(gè)月的試用期合同,未簽訂正式勞動(dòng)合同。試用期結(jié)束又工作了一個(gè)月后,王先生被公司“解聘”。王先生要求公司支付自己這一個(gè)月的工資和勞動(dòng)補(bǔ)償金,獲得仲裁部門(mén)支持。公司不滿(mǎn)裁決,提起訴訟。近日,東城法院審理此案,判決公司支付王先生工資及補(bǔ)償金1.8萬(wàn)余元。
去年6月6日,31歲的王先生與雅柏(北京)管理顧問(wèn)有限公司(以下稱(chēng)雅柏公司)簽訂 《試用期協(xié)議書(shū)》,任部門(mén)經(jīng)理,試用期3個(gè)月,試用期工資每月6000元。試用期滿(mǎn),雅柏公司未解聘王先生,雙方也未簽訂勞動(dòng)合同。9月24日,雅柏公司口頭通知王先生被解聘,10月10日王先生離職。
王先生認(rèn)為,公司單方面解除勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)予補(bǔ)償。協(xié)商無(wú)果后,他向仲裁委申訴。去年12月5日,仲裁委作出裁決,雅柏公司支付王先生自去年9月至去年10月10日的工資及解除勞動(dòng)關(guān)系等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
雅柏公司對(duì)裁決結(jié)果不滿(mǎn),向法院提起訴訟。代理人稱(chēng),王先生在試用期內(nèi)沒(méi)有完成考核,且不接受崗位調(diào)整。公司解聘他符合法律規(guī)定,不應(yīng)支付補(bǔ)償金。代理人還稱(chēng),王先生于9月24日后滯留公司,是個(gè)人行為,不應(yīng)支付報(bào)酬。對(duì)此,王先生的代理人予以否認(rèn),稱(chēng)王先生是因辦理交接手續(xù)才延遲離職。
法院審理后,判決雅柏公司支付王先生自去年9月至去年10月10日的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,共1.8萬(wàn)余元。
法官解讀
試用期應(yīng)包括在勞動(dòng)合同期內(nèi)
法官說(shuō),依據(jù)相關(guān)規(guī)定,試用期應(yīng)包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同期限在1年以上,2年以?xún)?nèi)的,試用期不得超過(guò)60日;勞動(dòng)合同期限在2年以上的,試用期不得超過(guò)6個(gè)月。本案中,雅柏公司與王先生未簽訂勞動(dòng)合同,但簽訂了試用期限為3個(gè)月的 《試用期協(xié)議書(shū)》,故法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)合同期限為2年以上。公司單方解除合同,應(yīng)依法向王先生支付補(bǔ)償金。