西安某客運(yùn)分公司在與百余名10年工齡以上的勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí),以勞務(wù)派遣合同代替勞動(dòng)合同,引發(fā)部分勞動(dòng)者拒簽而四處上訪。春節(jié)前夕,該單位陸、張、韓三位女工,手持單位叫她們續(xù)簽的 “勞動(dòng)合同”,到報(bào)社和工會(huì)信訪部門反映,請求依法維護(hù)她們的合法權(quán)益。
據(jù)了解,這些女工在單位已經(jīng)連續(xù)工作了13年,單位一直每年與她們續(xù)簽一次 “勞動(dòng)合同”。最后一次合同是2007年9月底到期,之后單位再?zèng)]有與她們續(xù)簽,她們直工作到2007年12月31日。之后,該分公司未和她們履行終止合同的任何手續(xù),就口頭通知叫她們簽訂一份勞務(wù)派遣合同。
經(jīng)過學(xué)法,她們了解到,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定:簽訂勞務(wù)派遣合同,應(yīng)該是勞務(wù)派遣單位與被派遣的勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。但事到如今,她們從不知道勞務(wù)派遣公司在什么地方,派遣公司的人員和她們從未見過面,更談不到平等、自愿、協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同,為什么分公司要強(qiáng)行叫她們簽此合同呢?但單位不簽字者就不讓上班,還停止考勤不發(fā)工資。
職工們還想不通的是,為什么分公司叫她們簽訂的表面是勞動(dòng)合同其內(nèi)容卻是勞務(wù)派遣合同,而合同期限卻從2008年1月1日至2009年12月31日止,這明確不符合法規(guī)。而且在簽勞務(wù)派遣合同時(shí)只叫勞動(dòng)者簽名字,不叫看內(nèi)容,僅有的一份合同還要由甲方保存,不給乙方職工保存一份。
接到職工提出的問題后,記者隨西安市總以及市交通工會(huì)負(fù)責(zé)信訪的同志,與公司的五位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了交談協(xié)商。該分公司領(lǐng)導(dǎo)就上述問題的答復(fù)是:這些女工在公司工作13年,每年續(xù)簽一次合同屬實(shí)。此次不再續(xù)簽合同公司有自主權(quán)。簽訂派遣合同,是勞務(wù)公司委托分公司簽的。與女工們簽的表面是勞動(dòng)合同,而內(nèi)容是勞務(wù)派遣工問題,這是勞務(wù)公司制定的,分公司只是受委托代勞。勞務(wù)派遣合同只叫乙方簽字,不給乙方保存一份的事,這是勞務(wù)公司規(guī)定的,與分公司無關(guān)。
同行的工會(huì)同志就職工提出的問題,經(jīng)該分公司反復(fù)協(xié)商。最后分公司五位領(lǐng)導(dǎo)一致同意叫三位上訪者先回單位上班,能領(lǐng)到工資有飯吃,關(guān)于勞動(dòng)合同合法與否問題,待后再說。不料1月17日,當(dāng)三位上訪者到分公司上班時(shí)。該分公司領(lǐng)導(dǎo)卻答復(fù)說: “你們回去吧,想到哪里告都行,公司有的是錢”。分公司領(lǐng)導(dǎo)的答復(fù)使她們大失所望,此情此景迫使她們不得不依法討還公道。
西安市總工會(huì)信訪干部趙延祥告訴記者,這三位女職工在單位連續(xù)工作了十三年之久,分公司本應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定, “勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年后,勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂,訂立勞動(dòng)合同的,除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外,應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同”。強(qiáng)制勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)派遣合同是有悖于法的。 《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下基本條款:用人單位的名稱、住所和法定代表或者主要負(fù)責(zé)人等。依據(jù)本條規(guī)定,三位勞動(dòng)者不知道用人單位在什么地方,從未和勞務(wù)派遣公司見過面。更談不上要平等、自愿、協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同了,分公司領(lǐng)導(dǎo)以受委托之名強(qiáng)制勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)派遣合
同,不簽者不讓上班,不發(fā)工
資此舉屬侵權(quán)行為,應(yīng)予糾
正。三位勞動(dòng)者在分公司連續(xù)
工作了13年之久,已形成了
勞動(dòng)關(guān)系,分公司為了規(guī)避給
員工應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,就強(qiáng)
迫員工與從未接觸過的勞務(wù)派
遣公司簽訂合同,這就是假派遣現(xiàn)象。
最后,他告訴記者針對這種假派遣的現(xiàn)象,勞動(dòng)者應(yīng)學(xué)會(huì)利用勞動(dòng)合同法保護(hù)自己的權(quán)益。三位上訪者拒絕單位強(qiáng)迫她們簽訂的勞務(wù)派遣合同,依法保護(hù)自己的合法權(quán)益是完全正確的。如果她們的問題得不到合理解決,工會(huì)將大力支持她們依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。 本報(bào)記者郝振宇