近日,揚(yáng)州市維揚(yáng)法院發(fā)布近3年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理情況。據(jù)稱(chēng)近年來(lái)有這樣一種勞動(dòng)爭(zhēng)議官司:一些勞動(dòng)者會(huì)選擇用工不夠規(guī)范的中小企業(yè),在頻繁變更工作單位的同時(shí)挑企業(yè)的毛病謀取利益,他們被稱(chēng)為“碰瓷式職業(yè)維權(quán)人”,這種碰瓷式維權(quán)案件約占勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟20%以上。其中一位最牛的“跳槽哥”竇某,2年時(shí)間跳槽近20次,把15家“老東家”告上法庭,13次勝訴,每年平均獲得的賠償金約3萬(wàn)元。
竇某今年40歲出頭。2008年下半年,他把一家物業(yè)公司告上了法庭。竇某稱(chēng),自己該年1月到這家物業(yè)公司工作,但加班工資卻被克扣,此外,公司還未按照法律規(guī)定為他繳納社會(huì)保險(xiǎn),經(jīng)催要仍遭拒絕。竇某要求該公司支付拖欠工資、加班費(fèi)等共3萬(wàn)多元。審理中,法院發(fā)現(xiàn)該物業(yè)公司沒(méi)和竇某簽訂勞動(dòng)合同,理由是竇某不愿簽,然而該公司卻沒(méi)法提供證據(jù)。因此,法院判其向竇某支付雙倍工資2000多元,并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)、支付拖欠工資和加班工資。
首戰(zhàn)告捷,竇某有了底氣。從那以后,竇某就成了法院的“常客”。從2008年下半年至今,竇某短短2年多時(shí)間里15次坐到法院原告席上,而被告席上都是他的“老東家”,理由大多是公司沒(méi)有依法簽訂勞動(dòng)合同或者拖欠加班費(fèi)等。15場(chǎng)官司,竇某贏了13次。據(jù)介紹,竇某曾坦言自己就是職業(yè)維權(quán)人,為了維權(quán)他還曾非常刻苦自學(xué)法律,成為了一名“法律通”,2年多來(lái)獲得維權(quán)費(fèi)大概有6萬(wàn)元。不過(guò)他稱(chēng)打官司并不是為了錢(qián)。“跳槽哥”在維權(quán)官司上的“輝煌戰(zhàn)績(jī)”,引來(lái)不少“粉絲”追捧。竇某的一位朋友李某看到有利可圖,也加入到“維權(quán)大軍”中。2009年至今,李某頻繁跳槽,他工作的單位大多沒(méi)有和他簽訂合法勞動(dòng)合同,也就沒(méi)有給他繳納各類(lèi)保險(xiǎn)。李某離職后,把這些“老東家”告上法庭,要求對(duì)方支付雙倍勞動(dòng)報(bào)酬,補(bǔ)繳各類(lèi)保險(xiǎn)金,并賠償各項(xiàng)損失。一年多時(shí)間,李某把10家單位告上法庭,大多勝訴。
像“跳槽哥”這樣的維權(quán),究竟是合法索賠還是惡意訴訟?在法律界和市民中間都有爭(zhēng)議。“他不屬于真正意義上的勞動(dòng)者,因?yàn)樗ぷ鞯哪康牟⒉皇窍霝槠髽I(yè)、為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值,而且像他這樣頻頻提起訴訟的行為也有違常理,維權(quán)目的的正當(dāng)性也值得商榷。”江蘇石塔律師事務(wù)所律師袁春明如是說(shuō)。
江蘇理華律師事務(wù)所主任律師宗宏根則認(rèn)為,勞動(dòng)者行使訴訟權(quán)有利于督促企業(yè)不斷加強(qiáng)用工規(guī)范管理,“職業(yè)維權(quán)人”之所以存在,根本原因還是在企業(yè)身上。現(xiàn)在一些用人單位在簽訂勞動(dòng)合同、發(fā)放工資、安排勞動(dòng)時(shí)間、繳納社保等方面多多少少存在一些問(wèn)題,才給“職業(yè)維權(quán)”行為留下了生存空間。如果用人單位都能夠嚴(yán)格按照法律規(guī)定用工,“職業(yè)維權(quán)人”自然也就沒(méi)有生存空間了。
(劉偉煒 李克雙 葛學(xué)濤 王槐艾)
責(zé)任編輯:sxworker
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦