《勞動(dòng)合同法(草案)》有一條,如果用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn),勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除合同。這條規(guī)定看似理直氣壯地為勞動(dòng)者撐了腰,只要?jiǎng)趧?dòng)者不滿意,就可以隨時(shí)“用腳投票”炒老板魷魚(yú),但筆者認(rèn)為,其中尚有待完善之處。
假設(shè)有一家單位在使用勞動(dòng)力時(shí),沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn),那么根據(jù)《草案》規(guī)定,這家單位只是接受“勞動(dòng)者與其解除勞動(dòng)合同”的“懲罰”,然而這算什么懲罰?許多不良單位巴不得這樣:先用你仨月,如有異議正好“解除勞動(dòng)合同”,我繼續(xù)雇用低價(jià)的試用工。過(guò)低的違法成本,難以起到剛性的約束作用。
再者,由于勞動(dòng)者和用人單位之間嚴(yán)重不對(duì)稱的社會(huì)地位,決定了員工有時(shí)根本不能行使“用腳投票”的權(quán)利,而只能有兩個(gè)選擇——接受或者放棄,不可能有第三種答案。勞動(dòng)者雖然擁有“解除勞動(dòng)合同”的權(quán)利,但這畢竟只是不得已而為之的下策。
我國(guó)勞動(dòng)力長(zhǎng)期供大于求,出現(xiàn)了一些用人單位不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、隨意解除勞動(dòng)關(guān)系、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題,這些問(wèn)題與勞動(dòng)者權(quán)利縮水、有關(guān)法規(guī)不健全有關(guān)。要解決這些問(wèn)題,不能單純地強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者有多少多少權(quán)利,而應(yīng)該以政府的權(quán)力,保證用人單位不敢忽視勞動(dòng)者的權(quán)利。權(quán)利需要權(quán)力的支持和保障,否則就容易成為畫(huà)餅。
因此,在新法案中除了明確勞動(dòng)者保留“解除勞動(dòng)合同”的權(quán)利外,還應(yīng)該強(qiáng)制性地規(guī)定:用人單位必須繳納社會(huì)保險(xiǎn),這是不可商量的事情,如果違規(guī)就要付出幾倍的代價(jià)。同時(shí),政府的勞動(dòng)監(jiān)管部門還要對(duì)此負(fù)責(zé),監(jiān)督用人單位切實(shí)履行法規(guī),一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)就要嚴(yán)懲。這樣,勞動(dòng)者“用腳投票”的權(quán)利才會(huì)真實(shí)起來(lái)。