作為一名勞動者,我對《勞動合同法》充滿了期待。迫不及待地通讀完《勞動合同法(草案)》全文,令我遺憾的是,關(guān)于反歧視的條款一個沒有,就連現(xiàn)行《勞動法》里關(guān)于就業(yè)平等的規(guī)定也沒有。在當(dāng)今就業(yè)歧視愈演愈烈的情況下,我認為不立法明令禁止,便會損害勞動力市場的正常發(fā)育與成長,難以建立和諧的勞動關(guān)系,進而給社會安定帶來更為嚴重的后果。
在現(xiàn)行的《勞動法》里面,總則里規(guī)定了“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”,在第二章,也規(guī)定了“勞動者就業(yè),不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。但如此模糊的籠統(tǒng)表述缺乏實施機制和懲罰性規(guī)定,加上勞動力市場供大于求的現(xiàn)實和就業(yè)門檻及維權(quán)的高風(fēng)險,造成了姓氏歧視、生肖歧視、酒量歧視、舞技歧視、血型歧視、身高歧視、籍貫歧視、相貌歧視……等等,可謂五花八門的就業(yè)歧視。但如此非人道的職場門檻,卻沒有受到應(yīng)有的懲戒,就算告上法庭,也不能讓歧視者付出必要的代價。2005年,尚在試用期的唐女士因懷孕被商務(wù)部人事教育勞動司取消了錄用資格,她怒上法庭去說理,僅索要一元錢精神損失費。如此低廉成本的歧視在客觀上慫恿了用人單位的歧視行為,使受害者缺乏維權(quán)動力。
而在美國,就有關(guān)于就業(yè)歧視的規(guī)定,一到涉嫌就業(yè)歧視,就會讓違反者付出法律代價和巨額的懲罰性賠償。有這樣一個例子,美國的祖布雷克女士曾是華爾街瑞士銀行的一名雇員,三年前男上司認為她“又老又丑不能勝任工作”而解雇了她。祖布雷克女士提起性別歧視訴訟,日前,這場長達三年的訴訟終于結(jié)束,法院判決瑞士銀行付給祖布雷克女士2900萬美元賠償金。還有一些國家在就業(yè)歧視方面作出了非常具體的規(guī)定,如加拿大的《人權(quán)法(1981年)》第一部分第四條,禁止在招聘中以下列理由歧視應(yīng)聘者:種族、民族、出生地、膚色、出身、國籍、信仰、性別、性傾向、年齡、犯罪記錄、婚姻狀況、家庭和殘疾,并有合理的懲戒措施。如此具體的細則和懲戒措施,對促進就業(yè)平等起到了良性的推動作用。
在我國就業(yè)歧視橫行的情況下,我們因就業(yè)歧視而蒙受諸多痛苦,唯有對當(dāng)下的政策進行再思考,才能夠防止那些歧視行為對自由就業(yè)的種種威脅。因此,我們應(yīng)該借鑒國外較為成熟的相關(guān)法律法規(guī),在《勞動合同法》中制定有關(guān)就業(yè)平等、反對就業(yè)歧視的專項條款和詳細的實施細則,并著力于解決法律規(guī)定的歧視性后果,畢竟懲罰性規(guī)定有助于激勵受害者主動維權(quán),并且對歧視者起到懲戒作用。