欠條是經(jīng)濟糾紛中至關(guān)重要的證據(jù),書寫的人往往也會細(xì)心謹(jǐn)慎。然而,倘若欠條上書寫的欠款金額大小寫不一致,當(dāng)如何確定欠款數(shù)額呢?北京市房山區(qū)人民法院日前審理了這樣一起欠款糾紛案,判處被告以大寫金額償還貨款。
據(jù)了解,原告董某是一名建筑材料供應(yīng)商。2004年9月,董某與被告某公司達(dá)成口頭協(xié)議,向這家公司賒售建筑材料,并按時間段結(jié)賬。協(xié)議達(dá)成后,該公司多次從董某處賒購木材及裝飾材料,直至當(dāng)年12月份,但一直未付貨款。
2005年3月,在董某的一再催促下,這家公司寫下了貨款欠條。但過了很久,欠條上的貨款依舊遲遲未能兌現(xiàn)。董某于是將這家公司告到了北京市房山區(qū)人民法院。
在案件審理中,房山區(qū)法院發(fā)現(xiàn),由被告公司出具的欠條上,小寫金額為10500元,大寫金額為壹拾萬零伍百元整。大小寫金額所差的一個零造成了近10倍的差距。
原告董某主張,被告公司欠自己10.05萬元,在訴至法院前,自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了欠條的問題,在為此事找到該公司時,該公司在大寫金額上又加蓋了公章,表示以大寫金額為準(zhǔn)。而被告公司則否認(rèn)這種說法,堅持只欠董某1.05萬元。
審理此案的法官說,從性質(zhì)上而言,欠條上的大寫金額與小寫金額相比,大寫的表達(dá)方式更規(guī)范,更具有嚴(yán)謹(jǐn)性。假設(shè)被告公司書寫大寫金額錯誤,那么作為正常反應(yīng),該公司必然要實施某種足以證明該處書寫錯誤的修改行為。
但是,被告公司在大寫處又加蓋了印章,在該公司沒有其他證據(jù)予以否認(rèn)的情況下,這個行為不應(yīng)視為對該處的修改,而屬于對大寫金額正確性的進一步確認(rèn)。所以,法院認(rèn)為,本案中的欠條應(yīng)以大寫金額的表達(dá)方式效力優(yōu)先,即被告公司欠董某貨款10.05萬元。
法官建議,欠條、借據(jù)等出現(xiàn)瑕疵,對當(dāng)事人權(quán)利的及時維護有一定程度的負(fù)面影響。當(dāng)事方應(yīng)以書面的、較為規(guī)范的格式將權(quán)利予以明示,并立即核實與實際是否完全相符,以便日后發(fā)生爭議時,受損的權(quán)益能夠及時得到訴訟救濟。