99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

妹妹代亡兄討說法，說的是韓巧蓮出面代理為其亡兄韓永耀打官司的事情。前后四年時間，從一審法院到二審中級法院，從再審到發(fā)回重審，韓巧蓮真是費盡心血。記者雖目睹了期間的一些情景,但不同的經(jīng)歷，就有不同的感受。
                                           一
　　韓永耀原是銅川下石節(jié)煤礦的職工，1952年出生，1970年參加工作，中共黨員，大專學(xué)歷，曾從事采煤工、電機車司機、電影放映員。1978年到礦工會任干事，1990年7月調(diào)到礦勞動服務(wù)公司工作，2001年4月9日死亡。
　　這就是韓永耀最基本的簡歷。
　　記者看了韓永耀自己在1999年8月25日礦領(lǐng)導(dǎo)寫的一份“我的情況匯報”，也許這就是韓永耀傾吐心聲，發(fā)自內(nèi)心的呼喚。
　　1992年1月底，韓永耀在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的支持下，一個月內(nèi)三次到西安，騎著自行車，跑東跑西買材料。1992年的春節(jié)在家里查資料、繪圖紙，忙活了三四天。當(dāng)人們還沉浸在節(jié)日團聚的歡樂時刻，農(nóng)歷正月初四，韓永耀就趕到礦上，廢寢忘食，很快制作出了道岔位置雙面顯示儀，并如期進入工業(yè)性試驗。
　　1993年6月，礦勞動服務(wù)公司(以下簡稱礦勞司)與韓永耀簽訂了一份為期三年的承包合同，期限為1993年1月1日至1995年12月31日，約定由韓永耀負(fù)責(zé)組建電器廠并承包經(jīng)營。
　　1994年7月，礦勞司電器廠被迫關(guān)閉。后經(jīng)礦勞司領(lǐng)導(dǎo)指派韓永耀外出催要貨款，實際催收貨款26000元已進入礦勞司賬戶。
　　韓永耀由于工作緊張，疲勞過度于2001年4月9日死亡。韓永耀生前就研發(fā)道岔位置雙面顯示儀的費用、承包期間的結(jié)算,工資、醫(yī)療費等問題，一直向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映，卻未能了卻其心愿。
　　讀著韓永耀的“情況匯報”，品味其中的話語，誰能知道九泉之下的韓永耀還會想些什么？
                                        二
　　韓永耀的親屬心里總是想不通，其妻趙苗玲和女兒韓妤，及其韓家的姊妹，下決心要討一個說法，便委托韓永耀的妹妹韓巧蓮作為代理人，來打這一場官司。也許他們把事情想的太簡單了，真正打起來官司并非易事。
　　讓我們點擊她代理打官司的前后經(jīng)過：
　　2001年6月5日向銅川市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委當(dāng)即作出：“已超過申訴時效。請向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。”
　　2001年8月3日原耀縣人民法院作出一審判決,趙苗玲、韓妤不服一審判決提起上訴。
　　2002年2月25日銅川市中級人民法院判決維持原判。
　　2005年1月27日后經(jīng)二審法院再審,裁定撤銷了原一、二審判決,發(fā)回一審法院重新審理。
　　作為代理人的韓巧蓮因為在她的心里,只有一個想法,就是給他死去的哥哥討個說法。這期間,她除了和法院打交道外,還走了上訪的路子。她往返于銅川到西安之間,先后到法院、人大、政府部門以及工會組織等機構(gòu)上訪。
　　她向記者一次次的訴說,記者又是一次次的勸說 ,似乎都沒有改變她的想法。
                                           三
　　經(jīng)過了這么幾年的官司和上訪,又走回了原點。
　　2005年1 月27日,作為韓永耀之妻趙苗玲和女兒韓妤的代理人韓巧蓮收到了銅川市中級人法院作出撤銷原一、二審判決,發(fā)回重新審理的裁決書。
　　2005年6月 13 日,銅川市耀州區(qū)人民法院依法重新組成合議庭,經(jīng)過公開開庭進行了審理。
　　經(jīng)過審理耀州區(qū)人民法院認(rèn)為:原告趙苗玲之夫韓永耀因病死亡,原告要求給予工傷待遇缺乏相應(yīng)的工傷確認(rèn)證明,本院不予支持。原告要求支付韓永耀的工資,因韓永耀與被告之間的承包合同至今未結(jié)算,該合同條款包含工資內(nèi)容,該部分爭議又未經(jīng)勞動仲裁前置程序,拖欠工資與否應(yīng)隨承包經(jīng)營合同的結(jié)算一并處理,應(yīng)另案進行,本案不予涉及。原告要求報銷韓永耀當(dāng)時未繳個人醫(yī)療保險費,醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)按規(guī)定未給予正常核報。但因韓永耀經(jīng)常有病,醫(yī)療費用開支較大足以影響家庭基本生活,被告應(yīng)給予適當(dāng)補助,合理解決這一問題;原告提供的在訴訟期間發(fā)生的交通費、打印費、電話通信費、郵寄費票據(jù)不符合民事訴訟證據(jù)法律規(guī)定,被告對其票據(jù)的真實性、合法性也提出了質(zhì)疑,因此原告要求被告承擔(dān)自己在訴訟期間的其他損失四千八百四十七元二角四分理由不足,本院不予支持。原告韓妤符合病亡職工的供養(yǎng)條件,被告應(yīng)按規(guī)定支付供養(yǎng)費用。結(jié)合本案的實際情況,依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第二款、第七十九條之規(guī)定,參照陜勞發(fā)(1999)559號文件、陜勞社發(fā)(2000)37號文件、陜勞辦函(2000)108號文件之規(guī)定,參照《銅川礦務(wù)局醫(yī)療保險制度改革方案》第四條第四項之規(guī)定,判決駁回原告趙苗玲、韓妤關(guān)于工傷待遇的訴訟請求;被告銅川礦務(wù)局下石節(jié)煤礦勞動服務(wù)公司就韓永耀醫(yī)療費開支數(shù)額較大事項補助二千元,支付給原告;一次性支付原告韓妤供養(yǎng)費用四千四百九十元三角四分。上述款項在判決生效后一個月內(nèi)支付。
　　趙苗玲、韓妤的代理人韓巧蓮說,他們?nèi)圆环�一審法院的判決,向銅川市中級人民法院提起上訴。