據(jù)媒體報(bào)道,來自廣西荔浦縣的一位農(nóng)民工,1999年初到廣東佛山市一五金廠打工,因局部爆炸被鋁水灼傷雙眼,此后,便進(jìn)入了復(fù)雜漫長(zhǎng)的索賠過程。這一工傷案件先后經(jīng)過了4次工傷鑒定、仲裁、一審、二審、再審、強(qiáng)制執(zhí)行、抗訴、高院再審的全部法律程序。至今6年過去了,案件仍未有結(jié)果。
當(dāng)前,勞動(dòng)者權(quán)益不能有力保護(hù)的例證,相信每個(gè)人都能從不同角度說出很多。在一些地方,勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位,并沒有得到根本改善,甚至不僅沒有改變的跡象,甚至有被日益強(qiáng)化的趨勢(shì)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求失衡、勞動(dòng)執(zhí)法的軟弱,使眾多勞動(dòng)者主張權(quán)利的想法還顯得非常奢侈——當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí),保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益“欠賬”太多。概括起來,我以為最大的難題在以下幾個(gè)方面。
第一,觀念難題。這些年,一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)又多以招商引資、GDP增長(zhǎng)等為標(biāo)志,而考慮這些指標(biāo)時(shí),往往忽略了考慮普通勞動(dòng)者權(quán)利是否受到侵害。在這些官員心中,讓保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益這樣的“區(qū)區(qū)小事”,來沖擊好不容易爭(zhēng)取來的投資人利益是得不償失的,這在不少地方是一種普遍心態(tài)。
第二,司法難題。由于司法審判、勞動(dòng)仲裁的資源分置,按照當(dāng)前一般勞動(dòng)糾紛的解決程序,受害者首先要通過政府勞動(dòng)部門的仲裁,仲裁無法解決時(shí)才能進(jìn)入司法訴訟。時(shí)間長(zhǎng)不說,而且各自都有相應(yīng)的“門檻”。比如申請(qǐng)仲裁的第一件事,就是出示勞動(dòng)合同之類的約定文書。然而眾所周知,簽訂勞動(dòng)合同,主動(dòng)權(quán)一般在用工者一方,勞動(dòng)者因?yàn)楣ぷ鳈C(jī)會(huì)難得,很少有人敢于提出簽訂勞動(dòng)合同的要求;比如法院審判,需要一系列的權(quán)威鑒定程序,而受害者個(gè)人對(duì)這些程序只能被動(dòng)地等。這就從“事前約束、仲裁效率、立案查處”三個(gè)方面,提出了當(dāng)前審判、執(zhí)法資源嚴(yán)重不足的難題。
第三,聯(lián)動(dòng)難題。《勞動(dòng)法》與同類法規(guī)的配套頒布執(zhí)行,《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》等相關(guān)法規(guī)的功能對(duì)接,在聯(lián)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)效能、效率的最大化,同樣也成為《勞動(dòng)法》實(shí)施過程中一個(gè)不大不小的難題。僅以對(duì)違反《勞動(dòng)法》現(xiàn)象的監(jiān)督來說,完全指望政府勞動(dòng)部門來進(jìn)行,根本不現(xiàn)實(shí)。需要通過名副其實(shí)的、具有與資方博弈能力的基層工會(huì)組織,從另外的角度來配合進(jìn)行才有效率。因此,沒有相關(guān)法律的修改和完善,《勞動(dòng)法》的威力必將大打折扣。
在一幕幕諸如“綁架老板”等悲劇發(fā)生時(shí),我們總是習(xí)慣于勸導(dǎo)情緒偏激的受害者要依法維權(quán)。但是,最直接、最有效的勸導(dǎo),當(dāng)是通過依法維權(quán),讓受害者找回自己的應(yīng)得公道。希望立法、行政等相關(guān)人士能夠從系統(tǒng)性、可操作性入手,早日讓依法維權(quán)者不再寒心,讓人們確信法律是可以依靠的。 ■馬龍生