焦點之四:
勞動合同與集體合同誰先誰后
觀點一:用勞動合同調(diào)整個別勞動關(guān)系符合勞動關(guān)系調(diào)整實際狀況
魯志峰:從勞動關(guān)系的建立、履行以及勞動爭議處理的實際過程來看,勞動合同制度現(xiàn)在已經(jīng)為眾多的用人單位和勞動者所接受,而且這種制度在和諧勞動關(guān)系方面已經(jīng)作出了許多積極的貢獻(xiàn)。因此,《勞動合同法》的出臺將有利于這種積極性的進(jìn)一步發(fā)揮。同時,集體合同的建立是以集體談判為前提的,集體談判的進(jìn)行又需要借助于工會和勞工組織的發(fā)展。如果不具備這些條件,即使簽訂了集體合同,它的實施也會受到限制,容易流于形式化。
觀點二:個別勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)更多地依靠集體勞動關(guān)系的調(diào)整
姜穎:從市場經(jīng)濟(jì)國家調(diào)整勞動關(guān)系的經(jīng)驗看,勞動關(guān)系主要靠集體談判所形成的集體合同加以調(diào)整。我國雖然與其他市場經(jīng)濟(jì)國家的情況有所差異,但勞動關(guān)系調(diào)整的制度和規(guī)律是一致的。就勞動合同與集體合同的作用而言,《勞動合同法》解決的問題畢竟有限,不可能解決勞動關(guān)系中的所有問題,這源于個別勞動者與用人單位的力量嚴(yán)重不對等。因此,個別勞動關(guān)系更多地應(yīng)當(dāng)依靠集體勞動關(guān)系的調(diào)整。該稿中的規(guī)章制度的規(guī)定很具體,但由于規(guī)章制度和用人單位的勞動合同管理制度與勞動者的利益密切相關(guān),應(yīng)與集體合同規(guī)定相銜接,通過集體協(xié)商予以確定。這是《勞動合同法》總則中的保障勞動者參與用人單位民主管理權(quán)利原則的重要體現(xiàn)。當(dāng)然,要做到勞動合同與集體合同的銜接,發(fā)揮集體合同的作用,需要工會加強力量,也需要社會創(chuàng)造良好的環(huán)境。
焦點之五:
事實勞動關(guān)系應(yīng)否合法化
觀點一:承認(rèn)事實勞動關(guān)系合法為勞動者維權(quán)提供了法律依據(jù)
姜穎:由于《勞動法》中規(guī)定勞動合同只能以書面的方式訂立,導(dǎo)致實踐中大量事實勞動關(guān)系無法依法調(diào)整,勞動爭議層出不窮,勞動關(guān)系極不穩(wěn)定。送審稿(草案)正視了勞動關(guān)系的特殊性,在第11條將未訂立書面合同但形成事實勞動關(guān)系的視同勞動合同并納入《勞動合同法》調(diào)整范圍。此舉,為處理這類事實勞動關(guān)系,消除其帶來的隱患,保護(hù)勞動者合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。
觀點二:書面勞動合同仍有必要
金英杰:我國《勞動法》將企業(yè)與勞動者的事實勞動關(guān)系納入法律調(diào)整范疇,即使沒有簽訂書面勞動合同,勞動者為企業(yè)提供了有償勞動,事實上成為企業(yè)的成員,適用《勞動法》。鑒于此種情況,這次勞動合同立法中,有學(xué)者提出對勞動合同的形式不必苛求,口頭約定即可,不必要求勞動合同必須采用書面形式,因為事實勞動關(guān)系也是受《勞動法》確認(rèn)、調(diào)整,甚至保護(hù)的。但是,我認(rèn)為,書面勞動合同仍有必要,還是應(yīng)作為建立勞動關(guān)系的普遍法律形式。因為我國勞動法律意識尚未完全深入人心,勞動合同必須采用書面形式,有助于強化用人單位和勞動者的勞動法律意識,也可避免用人單位以不簽訂書面勞動合同規(guī)避勞動法律適用的狀況的發(fā)生,避免在發(fā)生勞動爭議時雙方的勞動權(quán)利、義務(wù)因無書面勞動合同而難以確認(rèn)。在強資本、弱勞工,尤其是工會力量尚不是很強大的狀況下,要求建立勞動關(guān)系必須采用書面形式,在勞動合同關(guān)系調(diào)整上保持必要的國家干預(yù),借助于強勢政府的力量強化用人單位的義務(wù),對于切實保障勞動者權(quán)益是非常有必要的。這也體現(xiàn)了我國勞動關(guān)系調(diào)整模式的特點,即國家對勞動合同的規(guī)范、調(diào)整、干預(yù)是我國《勞動法》適用的重心所在。(完)
■陸占奇