99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

   國家早在1986年就發(fā)文明確禁止黨政機關、企事業(yè)單位干部、職工的“停薪留職”行為。在國家明令禁止10年后，戶縣信用聯(lián)社竟然以行政文件的形式批準了一名根本不具備條件的職工“停薪留職”，而且要求該職工一直“停薪留職”到退休，致使這名職工為復職奔波數(shù)年，至今沒有結果。
                               “停薪留職”引出麻煩
　　戶縣信用聯(lián)社職工楊永利今年45歲，1979年招工到該信用聯(lián)社工作。1995年楊永利因違反單位紀律受到“行政開除留用2年”處分，1996年戶縣信用聯(lián)社內(nèi)部競爭上崗時，楊永利落聘。落聘后，經(jīng)與單位協(xié)商，楊永利于1996年2月15日向單位提出“保留公職、不發(fā)薪金及其它福利待遇”的“停薪留職”書面申請，同日，戶縣信用聯(lián)社作出同意楊永利“停薪留職”的決定。此決定以“戶信聯(lián)發(fā)(1996)30號”文件的形式抄報該信用聯(lián)社當時的主管上級“市行”、“戶支行”，并抄送各科室、各主任及楊永利本人。
　　從1998年至今，楊永利多次找戶縣信用聯(lián)社及其主管上級要求復職并提交書面申請，均沒有得到批準。據(jù)楊永利介紹，在與單位交涉過程中，單位曾提出讓他就這樣“停薪留職”下去，一直到辦理退休手續(xù)為止。而實際情況是，1997年戶縣信用聯(lián)社為職工辦理參加養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌時，根本就沒給他建立養(yǎng)老保險個人賬戶。楊永利在接受采訪時說：“連我的養(yǎng)老保險賬戶都沒建，叫我怎么退休?往哪里退?”戶縣信用聯(lián)社在接受記者采訪時表示：一、楊永利的“停薪留職”申請是前任領導批準的，現(xiàn)任班子不知其詳。二、戶縣信用聯(lián)社批準楊永利“停薪留職”時并未約定具體年限，因此，楊永利的“停薪留職”應視為自動離職。三、單位正在積極協(xié)調(diào)處理楊永利的問題。
　　“停薪留職”是在特定歷史階段國家政策允許的一種現(xiàn)象。在采訪了楊永利與戶縣信用聯(lián)社的糾紛后，記者查了查當時有關國家文件。這一查，不禁讓記者對戶縣信用聯(lián)社產(chǎn)生了疑問——
政策觀念哪里去了
　　1983年國家勞動人事部發(fā)文允許企業(yè)職工“停薪留職”，并明確指出：職工要求“停薪留職”，由本人提出書面申請，經(jīng)單位行政領導批準后簽訂“停薪留職”協(xié)議書，并報企業(yè)主管部門和當?shù)貏趧硬块T備案。——由此可見，“停薪留職”應是職工與單位之間的協(xié)議行為。1986年，國家發(fā)文明確禁止“停薪留職”。而國家禁止10年后，1996年戶縣信用聯(lián)社卻仍以行政文件的形式作出了批準楊永利“停薪留職”的決定。另外，在允許職工“停薪留職”的歷史時期，國家有關文件明確規(guī)定：“停薪留職”的時間一般不超過2年；職工“停薪留職”期間應計算工齡；“停薪留職”期滿，本人愿意回單位工作的，需在期滿前1個月向原單位提出申請，單位應予安排適當工作；被判處管制、緩刑、監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子以及受到留用察看處分的人員，不能“停薪留職”(以上規(guī)定見勞人計[1983]61號和勞人計[1984]39號文件)。
　　西安戶縣信用聯(lián)社批準楊永利“停薪留職”決定的“戶信聯(lián)發(fā)(1996)30號”文件全文如下：
　　“楊永利，男，現(xiàn)年36歲，1979年參加信用社工作，現(xiàn)因聯(lián)社實行職工招聘，因本人受行政開除留用2年處分，被落聘，根據(jù)楊永利同志申請，經(jīng)聯(lián)社1996年2月15日研究決定：同意楊永利同志暫停信用社工作，從發(fā)文之日起，工資和一切福利待遇停發(fā)，保留其信用社公職(保留公職期間，不計算工齡)”。
　　對照戶縣信用聯(lián)社這份決定文件和國家文件規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)以下問題：國家文件規(guī)定，受到留用察看處分的人員不能“停薪留職”，而戶縣信用聯(lián)社恰恰在楊永利留用察看期間批準其“停薪留職”；國家文件規(guī)定“停薪留職”的時間一般不超過2年，而戶縣信用聯(lián)社卻沒有在文件中約定期限；國家文件規(guī)定職工“停薪留職”期間計算工齡。而戶縣信用聯(lián)社偏偏在文件中注明保留楊永利公職期間不計算工齡；國家文件規(guī)定，“停薪留職”期滿，本人提前一個月向單位提出申請，單位應給予安排適當?shù)墓ぷ鳎�而�?998年至今，楊永利多次向本單位及主管上級申請復職，均未得到批準，甚至連一個明確的書面答復都未得到。戶縣信用聯(lián)社對此表示“正在積極協(xié)調(diào)處理”，但幾年過去了卻不見結果。
　　對比戶縣信用聯(lián)社的文件與國家有關文件規(guī)定，戶縣信用聯(lián)社是不是有些缺少政策觀念呢?
 ■本報記者　文鋒