本報今年元月8日《維權行動》專欄刊登的《是工亡,還是意外死亡》一文反映的問題有了回音。
事情發(fā)生在去年8月16日,西安市商業(yè)銀行職工喬立新與同事乘坐面包車前往周至黑河公園,中途由于剎車頻繁,致使車輛右后輪發(fā)熱出現(xiàn)焦糊味。停車后為給車子發(fā)熱處降溫,消除火災隱患,喬立新下車到路旁河溝取水時不幸摔傷,經搶救無效死亡。鑒于所在單位按意外死亡處理其后事,喬的家屬不服,訴至西安市勞動保障部門。經調查市勞動爭議仲裁委確認喬立新取水的目的是為了給剎車系統(tǒng)降溫,排除車輛故障,保證乘車人員安全,其行為具有公益性質,根據(jù)《工傷保險條例》有關規(guī)定,確認為因工死亡,并于今年6月15日作出了工傷認定結論。對此喬的所在單位西安市商業(yè)銀行不能接受,認為喬立新是在汽車停穩(wěn)后,車與同游的同事都無任何危險的情況下,自行下河而出事,其行為不應屬因工死亡。申請至省級勞動保障部門行政復議后,省勞動和社會保障廳經調查及時發(fā)出行政復議決定書,認為申請人西安市商業(yè)銀行提供的證據(jù)證明力不足,維持市勞動和社會保障局的工傷認定結論。
日前記者到喬家采訪時,喬立新的母親臥病在床,喬的父親一年多為兒子的“工亡認定”四處奔波,已是心力憔悴。兩位老人說,總算一年多的“官司”沒白打,為兒子的死討了一個說法,一次性工亡補助金和子女撫恤金現(xiàn)在也得到落實。他們衷心感謝律師、新聞單位和勞動保障部門為職工申張正義。 ■明燭