12月3日,西安一位律師以普通公民的身份正式向全國人大常委會(huì)提出違憲審查申請,要求審查最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》的合法性。
提出違憲審查申請的張力生今年55歲,是陜西正綱律師事務(wù)所高級律師,他是通過信件的方式提出申請的。張力生在申請書中寫到,《憲法》第十三條規(guī)定,“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”,但他的一名被代理人據(jù)此訴請西安市新城區(qū)法院依法維護(hù)自己的房屋產(chǎn)權(quán)時(shí),該法院引用最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(【1992】38號)第三條規(guī)定,稱其起訴不屬于人民法院主管工作的范圍故予以駁回。張力生認(rèn)為,“38號文件”涉及公民私有房產(chǎn)的部分規(guī)定與現(xiàn)行《憲法》相背,故提請全國人大常委會(huì)啟動(dòng)違憲審查。
張力生的被代理人叫李育生。李育生的父親在西安市后宰門1號有一處房產(chǎn),“文革”期間被政府沒收,“文革”結(jié)束后政府將該房產(chǎn)退還給李的父親。后李育生合法繼承該房產(chǎn),并于1999年9月8日辦理了房產(chǎn)證。但實(shí)際上,從被沒收至今該房一直被他人占用。李育生依據(jù)憲法和民法有關(guān)規(guī)定,向法院起訴。
張力生說,司法是公民保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的最有力、最權(quán)威、也是最后一種手段,如果法院不去保護(hù),那么“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的憲法權(quán)利就會(huì)形同虛設(shè)。對最高人民法院“38號文件”的違憲審查申請由此提起。
據(jù)了解,12月1日,全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人提出,“如果法規(guī)存在違憲或者違反法律的情況,公民和任何組織都可以向全國人大常委會(huì)提出來”。此前,中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主任胡錦光教授也指出,非常有必要將違憲審查的具體程序的完善擺到議事日程上來。張力生是看到這些消息后才作出上述決定的。
■邊吉
法規(guī)鏈接:最高法院“38號文件”
最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(【1992】38號)第三條規(guī)定:凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛,因行政指令而調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛,因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛,均不屬于人民法院主管工作的范圍,當(dāng)事人為此而提起的訴訟,人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴,可告知其找有關(guān)部門申請解決。