本報訊 日前,曾經(jīng)先后在陜西省百貨公司及數(shù)碼測繪工作的曹利安因為不服西安市中級人民法院的判決,將情況反映到本報。
2003年8月1日,曹利安與陜西百隆日化有限公司簽訂勞動合同,從2003年7月1日至2004年6月30日。但是,2003年9月 23日,曹利安因工作原因與本單位職工王星發(fā)生糾紛。陜西百隆日化有限公司認為曹利安的行為在員工中造成了惡劣影響,嚴重違反了勞動紀律,遂對曹利安作出解除用工合同的處理。之后,陜西百隆日化有限公司將該決定上報數(shù)碼測繪。數(shù)碼測繪于2003年10月31日作出集團公司終止與曹利安勞動關(guān)系的處理。
曹利安對該決定不服,向陜西省勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,該委于2004年 3月16日作出裁決,認為陜西百隆日化有限公司系獨立法人,享有用人自主權(quán),曹利安與數(shù)碼測繪不存在勞動合同關(guān)系。曹利安認為自己與數(shù)碼測繪存在勞動法律關(guān)系,遂訴至法院,要求繼續(xù)履行與數(shù)碼測繪的用工合同,恢復保留勞動關(guān)系,由數(shù)碼測繪補償其2003年11月至起訴時的工資4030元,補繳社會保險費用(養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療),并與其重新簽訂勞動合同。
在一審敗訴后,曹利安上訴到西安市中級人民法院。曹利安認為:由于歷史原因其與數(shù)碼測繪雖未簽訂過書面勞動合同,但早已依口頭約定為無固定期限勞動合同,盡管其在陜西百隆日化有限公司提供的勞動合同書上簽過字,但該合同簽訂不合法;其與數(shù)碼測繪自1985年11月1日起至2003年10月31日止的勞動關(guān)系為合法勞動關(guān)系。
但是,中院在審理后認為因曹利安現(xiàn)未在數(shù)碼測繪工作,不存在事實上的勞動關(guān)系,亦未與數(shù)碼測繪簽訂勞動合同,故其上訴請求缺乏事實及法律依據(jù),不予支持。 ■張海鋒