警方抓走傷員引發(fā)不滿
6月30日,位于眉縣常興鎮(zhèn)的陜西渭河玻璃有限責(zé)任公司發(fā)生了被相關(guān)部門稱作“6·30械斗事件”,來自西安、咸陽、涇陽的上百名社會閑散人員手執(zhí)棍棒、刀具沖進企業(yè),將公司8名員工打成重傷,其中二人生命垂危、三人肢體被刀砍斷,一輛面包車和現(xiàn)代牌小轎車被砸得面目全非;而且群眾還反映在這伙人進入廠子七八個小時內(nèi),當(dāng)?shù)毓参床扇〉昧Υ胧R粫r間“6·30械斗事件”成為省內(nèi)各大媒體的報道熱點。《三秦都市報》、《西安晚報》、《陜西日報》等媒體又隨之曝出當(dāng)?shù)毓苍仍谵k理一起經(jīng)濟案件中在該企業(yè)報銷36萬元費用以及接受一輛桑塔納小車的新聞,令人對此事件的背后因素增加了疑慮。
然而,正當(dāng)寶雞市委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向媒體表態(tài),將責(zé)成政法部門秉公辦案、認真查處這一問題時,卻從渭河廠傳來令人難以置信的消息,在沖擊渭玻公司主要人員逍遙法外的同時,渭玻公司“6·30事件”中廠方受傷害最重的副經(jīng)理周志剛和職工李明卻被警方以“聚眾斗毆罪”被從正在治療的咸陽中鐵廿局職工醫(yī)院逮捕了。
據(jù)渭玻廠反映,在“6·30事件”中,負責(zé)銷售的周志剛聞聽有人在廠內(nèi)滋事于當(dāng)天下午4時多趕回廠子,喝令聚在廠內(nèi)閑散人員離開,招致棍打刀砍,被送到寶雞陸軍三院請四醫(yī)大專家施行開顱手術(shù),從腦內(nèi)抽出積液50多毫升方保住了性命;而與周一同從咸陽返廠的職工李明,在事發(fā)當(dāng)時被追殺得四處躲藏,不但頭上被砍十幾下,背上、腿上被刀、棍砍打得體無完膚,身上的T恤一片稀爛。
據(jù)傷者親友反映,周志剛本身患有肝癌,加上顱腦開刀,身體之差可想而知。事發(fā)后他們在醫(yī)院就告知了調(diào)查人員,8月5日被捕時周及其弟再三向縣公安方面說明此事,但人家就是不給辦保外就醫(yī)手續(xù)。
多方質(zhì)疑:如此定性難服人
眉縣警方抓捕周志剛等重傷者后,一石激起千重浪。了解和熟悉相關(guān)情況者議論紛紛,他們普遍對警方的作法提出了質(zhì)疑。
寶雞市一位資深法律工作者說,公安以聚眾斗毆罪逮捕受害人完全混淆了這一事件的性質(zhì)。從這一定性犯罪構(gòu)成要件和客觀表現(xiàn)形式、犯罪主體、犯罪故意無一與此特征接近。其理由是:6月30日,滋事者8時許進廠區(qū)封鎖廠門不到9時,廠方通過電話和派人向警方報警達8次之多。如果是聚眾斗毆為何還要報警,報警只能是希望出面制止;再者周為副總,廠方有人向其報告有人進入廠區(qū)鬧事,接報后到場制止不法行為是職責(zé)所系。如果定性為聚眾斗毆,哪有能將斗毆地點定在廠區(qū)的怪事。
一位老公安人員認為,對方8點半到廠子,而周是下午4時半趕回廠子被一棒打倒的。對方近百人乘五輛汽車,攜帶刀棍明顯是有備而來,兩人受傷也是因忘戴白手套為同伙誤傷。在七八個小時中,公安以對方進廠沒打人為由未作驅(qū)散,這種明顯放任方導(dǎo)致了事件的發(fā)生。警方將單邊責(zé)任定為雙邊,這種先入為主的辦案思路有明顯的偏袒,將非常簡單、清晰的問題人為復(fù)雜化。
未聽到警方的說法
針對上述議論,記者很想聽到警方的說法,8月17日一大早記者便趕赴眉縣。經(jīng)聯(lián)系得知縣政法委領(lǐng)導(dǎo)均不在,找縣委辦又被引回到宣傳部;到公安局等到12時下班也未見到分管局長,下午記者如約再次趕到公安局,仍未見主管此案的負責(zé)人。無奈記者找到縣檢察院從側(cè)面了解,由于管卷人不在也難以了解詳情;只是了解到此案公安尚在偵察階段,縣公安局于8月1日和9日兩次共報捕14人,批捕了12人,有2人未批已于8月12日退回。
記者臨走在縣公安局留下聯(lián)系電話和傳真號,但截至發(fā)稿時仍未收到回音。我們期待能得到警方的相關(guān)說法。
■本報記者 郁文