1998年9月,安徽靈壁縣農(nóng)民王書(shū)民與中煤第五建設(shè)公司第二工程處簽訂了勞動(dòng)合同,合同期從1998年9月1日至2000年9月30日。此后,王書(shū)民被安排在井下從事掘進(jìn)工作。1999年12月,同在該礦工作的王書(shū)民的哥哥王書(shū)利因工傷高位截癱,礦方遂安排王書(shū)民前往護(hù)理,并每月支付王書(shū)民工資678元。2001年5月,公司以與王書(shū)民簽訂的勞動(dòng)合同已到期為由,在未通知其本人的情況下,停發(fā)了王書(shū)民的工資。王就此到單位查詢時(shí),得到的答復(fù)是:已和哥哥的工資做在一起了。王書(shū)民信以為真,依然專心致志地照顧著哥哥。
2003年9月,王書(shū)民的哥哥因要求工傷待遇未果,請(qǐng)求江蘇徐州市勞動(dòng)仲裁委予以裁決。該裁決書(shū)顯示五公司二處已于2001年5月停發(fā)了王書(shū)民的工資,王書(shū)民這才如夢(mèng)方醒。公司人員告訴他:“你已不是我單位的職工了,勞動(dòng)關(guān)系早被解除了!
哥哥的事情未了,自己又添“新愁”,王書(shū)民決心將維權(quán)進(jìn)行到底。2003年10月,徐州市仲裁委接到王書(shū)民的申請(qǐng)后,指定所屬九里區(qū)勞動(dòng)局處理此案。九里區(qū)仲裁委以王書(shū)民的申請(qǐng)無(wú)證據(jù)證實(shí)為由,駁回了他的仲裁請(qǐng)求。王書(shū)民于次日上訴至九里區(qū)法院,要求五公司二處補(bǔ)發(fā)所欠工資9600元并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2400元。
九里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,王書(shū)民在勞動(dòng)合同期滿后仍按公司要求繼續(xù)從事護(hù)理工作,雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,按法律規(guī)定,勞動(dòng)者有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。而該單位作出的停發(fā)工資并解除勞動(dòng)關(guān)系的決定,因沒(méi)有明確通知王書(shū)民,不具法律約束力。因此法院判決被告補(bǔ)發(fā)王書(shū)民勞動(dòng)報(bào)酬9600元;駁回原告經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求。
五公司二處不服,遂上訴至徐州市中級(jí)人民法院。市中院經(jīng)合議認(rèn)定,原被告雖未續(xù)簽勞動(dòng)合同,但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;如果五公司二處明確提出解除勞動(dòng)關(guān)系,依法是應(yīng)當(dāng)支持的。而五公司二處不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)明確告知王書(shū)民停發(fā)了工資并解除勞動(dòng)關(guān)系,沒(méi)能保證王書(shū)民的知情權(quán),損害了他的合法權(quán)益,故駁回上訴,維持原判。
至此,工資拖欠長(zhǎng)達(dá)30個(gè)月之久的勞動(dòng)糾紛案終于有了結(jié)果。
■胥明虎