99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

    本該由企業(yè)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，卻不按時繳納，把繳費(fèi)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給職工。咸陽一職工胡俊清與單位由此打起了官司，由仲裁打到一審，再打到終審，企業(yè)連連敗北。
　　胡俊清1970年10月參加工作，1985年調(diào)入咸陽聯(lián)合聯(lián)運(yùn)有限公司，先后擔(dān)任該公司業(yè)務(wù)科長、火車站營業(yè)部主任。1996年上半年該公司貨運(yùn)部與火車站營業(yè)部合并，同年8月份，胡俊清被安排下崗。下崗后，公司把胡俊清的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納到1999年。2000年1月以后，公司未給胡俊清繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，他本人亦未繳個人應(yīng)繳納的部分，單位參加醫(yī)療保險(xiǎn)也未給胡俊清辦理參保手續(xù)。
　　胡俊清認(rèn)為，自己下崗以及不給繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是單位在打擊報(bào)復(fù)自己，因?yàn)樽约涸?995年曾向有關(guān)部門舉報(bào)過單位領(lǐng)導(dǎo)。胡俊清曾多次找單位要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)，但一直沒有回音。于是，胡俊清向咸陽市勞動爭議仲裁委員會提起申訴。
　　聯(lián)運(yùn)有限公司認(rèn)為，胡俊清自1996年起就不在原工作崗位上班，按公司的規(guī)定其養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的單位應(yīng)繳部分和個人應(yīng)繳部分應(yīng)全部由本人承擔(dān)。公司還認(rèn)為，胡俊清不在原工作崗位上班后，不與單位主動聯(lián)系，連勞動合同都沒簽訂，而是采取了一些“非正常”的手段與企業(yè)較勁，影響了企業(yè)的工作秩序。
　　據(jù)仲裁委查實(shí)，2000年1月至2001年3月底，咸陽市國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)按“三三制”分擔(dān)，其養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)為218.55元，月養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)金單位應(yīng)繳部分為43.70元和5.46元，個人繳納部分為10.70元和2.20元，醫(yī)療門診費(fèi)每月15元。2001年4月起，按照《陜西省下崗失業(yè)人員基本生活保障暫行辦法》規(guī)定，下崗失業(yè)人員個人不再繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。從2003年6月起，個人還不再繳納2％的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。
　　仲裁委審理認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況發(fā)生變化，對于富余人員可以安排下崗。對于下崗職工，根據(jù)法律規(guī)定用人單位應(yīng)與其簽訂勞動合同，并保證下崗職工的基本生活待遇和社會保險(xiǎn)權(quán)利。因被訴人的原因使得申訴人沒有享受政府和企業(yè)對下崗失業(yè)人員的社會保險(xiǎn)津貼，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故被訴人應(yīng)為申訴人補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)。仲裁委裁決：聯(lián)運(yùn)有限公司為胡俊清接續(xù)2000年元月至2003年8月期間的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2793.18元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)352.88元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1260.09元。胡俊清向聯(lián)運(yùn)有限公司繳納個人部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)160.50元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)33元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)271.78元。從2003年9月起，納入正常繳費(fèi)；聯(lián)運(yùn)有限公司支付胡俊清2000年元月至3月期間的醫(yī)療門診費(fèi)225元；補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)時，應(yīng)繳納的利息及滯納金，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，費(fèi)用由聯(lián)運(yùn)有限公司承擔(dān)。
　　該公司對此裁決不服，向咸陽市秦都區(qū)人民法院起訴。區(qū)法院經(jīng)審理后，做出了與仲裁委裁決相一致的判決。聯(lián)運(yùn)有限公司繼續(xù)向咸陽市中級人民法院提起上訴，今年4月8日，市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
　　至此，這起并不復(fù)雜的社會保險(xiǎn)爭議案件應(yīng)該畫上一個圓滿的句號了，可是聯(lián)運(yùn)有限公司卻遲遲不執(zhí)行法院判決。胡俊清表示，公司如果再不執(zhí)行判決的話，他將向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　有關(guān)人士指出，當(dāng)前社會保險(xiǎn)爭議案件呈上升趨勢，尤其是用人單位讓勞動者承擔(dān)單位應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，不僅損害了勞動者的切身利益，也對社會保險(xiǎn)基金帶來風(fēng)險(xiǎn)，影響到社保體系的良性循環(huán)。而此案的審判結(jié)果表明，企業(yè)必須依法為職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用，否則，必將受到法律的懲戒。