跟帖評(píng)論自律管理承諾書(shū) 不良信息舉報(bào)電話(huà)：陜工網(wǎng)(029-87344613)手里拿著西安市雁塔區(qū)人民法院四年前的民事判決書(shū)，卻討不到一分錢(qián)賠償。“我現(xiàn)在已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，啥重活都干不了，你讓我該怎么辦呀？”5月底的一天，來(lái)本報(bào)投訴的農(nóng)民工智清明流下了無(wú)奈的眼淚。
用工方：各自推脫責(zé)任
智清明是渭南市大荔縣許莊鎮(zhèn)人，據(jù)稱(chēng)，2014年5月7日，山東人邸燕軍在勞務(wù)市場(chǎng)臨時(shí)雇傭他為雁塔區(qū)馬騰空村趙某家所建房屋外墻鋪貼瓷片。5月8日上午11時(shí)許，他正在作業(yè)時(shí)，由于安全扣件突然斷裂，他從高約九米的腳手架上墜落，致其身體嚴(yán)重受傷。后被工友送入省第四人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為全身多處骨折。經(jīng)過(guò)基本救治后，為節(jié)省開(kāi)支，智清明于6月17日出院回家休養(yǎng)。
代理該案的陜西瑞森律師事務(wù)所律師雷敏慧稱(chēng)，趙某將自家的三層房屋建筑發(fā)包給朱伯勇，朱伯勇又分包給邸燕軍，二人均沒(méi)有任何資質(zhì)。建房人趙某稱(chēng)，自己將工程承包給藍(lán)田人朱伯勇，所有的安全事故均由朱伯勇負(fù)責(zé)，他一概不管。朱伯勇則稱(chēng)，趙某以每平米295元將其房屋建設(shè)工程分包給自己，自己又將外墻貼磚的活包給邸燕軍，至于邸燕軍找誰(shuí)干與其無(wú)關(guān)。并一再辯稱(chēng)智清明是自己不小心從腳手架上跌落受傷的，并非腳手架扣件斷裂使其摔傷。
法院：不具備安全施工條件
后經(jīng)雁塔區(qū)人民法院依法提請(qǐng)西安市中級(jí)人民法院委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定智清明的傷殘等級(jí)屬八級(jí)；后續(xù)取出固定物還需要1.5萬(wàn)元。雁塔區(qū)人民法院庭審認(rèn)為，被告邸燕軍、朱伯勇無(wú)承包房屋建設(shè)工程的相關(guān)資質(zhì)，也不具備安全施工的相關(guān)條件。
該法院判定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用，共計(jì)144790.34元。對(duì)于智清明的損失由誰(shuí)承擔(dān)，責(zé)任及責(zé)任比例的劃分，雁塔區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，邸燕軍承認(rèn)智清明由其叫來(lái)干活，而且邸燕軍稱(chēng)其向智清明支付勞務(wù)費(fèi)，遂認(rèn)定，智清明系邸燕軍所雇傭。邸燕軍作為接受勞務(wù)一方，無(wú)承攬房屋建設(shè)工程的相應(yīng)資質(zhì)，也未向勞動(dòng)者提供必要的安全措施及安全生產(chǎn)條件，應(yīng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
后判決邸燕軍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付智清明醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)117871.31元；朱伯勇及房主趙某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
執(zhí)行法官：曾對(duì)受害者進(jìn)行救助
對(duì)于四年前就判定的案子，為什么至今沒(méi)有任何進(jìn)展且難以執(zhí)行？6月4日，記者就此專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了負(fù)責(zé)該案的雁塔區(qū)人民法院執(zhí)行局張奕鵬法官。
張奕鵬稱(chēng)，智清明的案件比較特殊，他們也充分考慮到其實(shí)際困難，并于2016年和2017年先后進(jìn)行過(guò)司法救助，先后拿出2.5萬(wàn)元予以救助，他自己也曾給智清明過(guò)面粉等物。
對(duì)于該案遲遲沒(méi)有執(zhí)行的原因，張法官坦言，該案的兩名被告邸燕軍、朱伯勇名下都無(wú)任何可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。眼下只有房主趙某具有固定住所，而且趙某身體也不好，靠出租房屋為生，也沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源。眼下唯一可以落實(shí)賠償?shù)木褪牵w某的房屋處于曲江轄區(qū)，今年或后年有可能拆遷，如果拆遷的話(huà)，法院可以從拆遷賠償款里將智清明的賠償款一次性劃撥。
對(duì)于智清明的賠償是否能在房主趙某的房屋拆遷后落實(shí)到位，本報(bào)將進(jìn)一步關(guān)注�！醣緢�(bào)記者蘭增干
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址：西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話(huà)：029-87344613 E-mail：sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
