作為公司員工，王先生無疑要遵守公司的各項制度規(guī)定，其工作也必須服從上司的安排�？墒牵捎谏纤镜墓ぷ靼才挪缓侠�，在客觀上又不可能完成，所以，在公司以王先生不服從指揮、未完成相應的工作為由解除其勞動關系后，雙方產生爭議。
近日，這起橫跨京魯兩地的勞動爭議案件，經北京市第二中級法院審理終于畫上了句號，涉案公司須向王先生支付違法解除勞動關系賠償金24萬元。
合同約定工作地
制度規(guī)定全告知
王先生于2010年1月1日入職某制藥公司，擔任醫(yī)藥代表。2014年4月1日，制藥公司與王先生簽訂了無固定期限勞動合同。雙方在勞動合同中約定：按照合同中約定的王先生的聯(lián)系地址，公司為其遞送材料。
此外，勞動合同還約定：王先生的工作地點在山東省濟南市，王主要從事藥品信息傳遞、溝通、反饋等工作。
此后，公司向王先生送達了員工手冊。員工手冊中載明：拒不服從或者拖延執(zhí)行公司安排或者工作的合理指令，工作態(tài)度散漫，屬于一般違紀，給予書面警告處罰；如果員工在12個月內累計受到2次及以上書面警告處罰，將視為嚴重違紀，公司可以解除與該員工的勞動合同。
工作完成不合規(guī)
警告處分身上背
王先生在工作過程中需要邀請演講者參加學術活動，并就演講者的勞務費向公司報賬。2015年10月至2016年8月期間，王先生邀請過演講者參加學術會議，但在公司多次要求下，未就相應演講者的勞務費向公司報賬。
2016年10月，公司按照王先生在雙方勞動合同中約定的聯(lián)系地址，向王先生郵寄了書面警告信，并以王先生“在2015年10月至2016年8月期間存在演講者的勞務費不能及時報賬的情況，在地區(qū)經理及時跟進并多次輔導、督促的情況下仍拒不執(zhí)行，屬于拒不服從或者拖延執(zhí)行工作安排或者工作的合理指令、工作態(tài)度散漫”為由，決定給予王先生書面警告處分。
不按要求來面談
警告處分再相隨
2016年8月29日18時22分，王先生的領導，即制藥公司的大區(qū)經理向王先生發(fā)送電子郵件，要求王先生于2016年8月31日下午14時到江蘇省蘇州市就演講者勞務費沒有及時報賬問題進行面談。
2016年8月31日18時24分，大區(qū)經理第二次向王先生發(fā)送電子郵件，要求其于2016年9月1日下午14時到江蘇省無錫市就演講者勞務費沒有及時報賬問題進行面談。
2016年9月1日18時39分，大區(qū)經理第三次向王先生發(fā)送電子郵件，要求王先生于2016年9月2日下午14時到江蘇省無錫市就演講者勞務費沒有及時報賬問題進行面談。
而王先生未按照上述電子郵件中要求的時間到相應地點與大區(qū)經理進行工作面談，并于2016年9月5日9時就上述電子郵件的要求向大區(qū)經理的上級領導發(fā)送電子郵件。
王先生在郵件中表示：對于大區(qū)經理簡單粗暴的管理和單方認定曠工的做法，我不知道該怎么辦，現(xiàn)求助老板給予指導。
2016年11月，公司按照王先生在雙方勞動合同中約定的地址向王先生郵寄了書面警告信，其上載明：“王先生，大區(qū)經理于2016年8月29日、8月31日及9月1日分別通知你在蘇州、無錫進行工作面談，在以上3次的指定時間里你均沒有按照要求出現(xiàn)在指定地點，也沒有提前與大區(qū)經理進行溝通，該行為屬于拒不服從或者拖延執(zhí)行工作安排或者工作的合理指令、工作態(tài)度散漫的情況。公司經過討論，決定給予你書面警告處分”。
兩受警告被開除
員工不服提索賠
2017年2月，制藥公司在征得工會同意后，以王先生“在12個月內累計受到兩次書面警告處罰”為由，與王先生解除了勞動合同。
此后，王先生到濟南市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“濟南仲裁委”）申請勞動仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金29萬元。2018年3月，濟南仲裁委作出裁決：制藥公司向王先生支付違法解除勞動合同賠償金24萬元。
公司不同意濟南仲裁委的裁決，起訴至北京市大興區(qū)法院，要求判決其無需向王先生支付違法解除勞動合同賠償金。
后一警告不合理
解除行為違法規(guī)
大興法院審理認為，制藥公司給予王先生的第二次書面警告，其處罰的事實依據(jù)是王先生未能按照大區(qū)經理的通知要求到蘇州、無錫參與工作面談，且未與相應領導進行提前溝通。從實際情況看，公司是在下午下班之后向王先生發(fā)送電子郵件，要求其第三天甚至第二天下午到距離其工作地點遙遠的地點面談。因此，公司這一做法不能保證王先生能及時看到電子郵件，也沒有為王先生留足充分的準備時間。
綜合上述情況，法院認為，即便王先生在客觀上未能參加大區(qū)經理要求的工作面談，其行為也沒有達到“拒不服從或者拖延執(zhí)行工作安排或者工作的合理指令、工作態(tài)度散漫”的程度，公司據(jù)此給予王先生書面警告處罰的做法，顯屬不當。
根據(jù)查明的事實，法院認為，公司與王先生解除勞動合同的行為不符合法律的規(guī)定以及公司員工手冊的規(guī)定，王先生有權要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金。
最終，大興法院判決制藥公司向王先生支付違法解除勞動合同賠償金近24萬元。
制藥公司不服一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。
二審審理認為，根據(jù)已經查明的事實，首先，大區(qū)經理通過發(fā)送電子郵件的方式通知王先生到有關地點進行工作面談，但發(fā)送電子郵件的時間均為下班之后，并不能確保王先生能及時看到電子郵件，大區(qū)經理亦未舉證證實通過其他方式通知到王先生本人，那么，王先生存在未能及時收到上述通知的可能性，而制藥公司亦未聯(lián)系王先生，要求其就未能按時到相關地點進行面談的原因進行解釋。
其次，大區(qū)經理第二次與第三次電子郵件的發(fā)出時間和郵件確定的工作面談時間的間隔過短，即使王先生正常工作時間收到郵件，亦存在無法按時趕到相關地點進行面談的可能，制藥公司未能為王先生出差到相關地點留足充分的準備時間。
再次，王先生的工作地點位于濟南市，而制藥公司的大區(qū)經理將蘇州、無錫確定為工作面談地點，其要求王先生到距離其工作地點遙遠的地點進行工作面談的做法欠妥。
據(jù)此，法院終審判決駁回公司的上訴請求，維持原判。
法官說法
單位安排工作須合法與合理兼?zhèn)?br /> 審理本案的法官認為，工作安排的合法性是指用人單位的工作安排或工作指令應符合法律規(guī)定。而工作安排的合理性是指用人單位的工作安排或工作指令應合乎情理，不應對員工提出過于苛刻的工作要求，其內容應符合社會公眾的認知，在一般人能夠完成的范圍之內。
本案中，制藥公司在下班時間向王先生發(fā)送電子郵件，要求其在指定的時間到與其工作地點距離遙遠的城市進行工作面談。這樣的工作安排顯然不具合理性，沒有考慮到王先生可能不能及時看到電子郵件或是看到了電子郵件，但因時間緊迫而無法在規(guī)定時間趕到指定地點的可能性。
因此，在王先生沒有完成公司上述不合理工作安排時，公司給予王先生書面警告處罰，進而基于書面警告處罰與王先生解除勞動合同，是違反法律規(guī)定的。
閆俊慧 法官
關注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
新聞推薦
跟帖評論自律管理承諾書 
