99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

“補(bǔ)發(fā)的工資和本月新工資全部到賬了，我的工齡問(wèn)題徹底解決了！”日前，江蘇省檢察院第六檢察部檢察官電話回訪一起行政訴訟案件的申訴人戴某時(shí)，戴某興奮地告訴他。

此前，為了讓B市人社部門(mén)重新核定并恢復(fù)自己1971年至1986年之間的15年工齡，戴某經(jīng)歷了6年的信訪、訴訟維權(quán)之路。在檢察監(jiān)督下，這起行政申訴案終于實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

退休才發(fā)現(xiàn)少了15年工齡

66歲的戴某1971年3月進(jìn)入B市一家鎮(zhèn)辦企業(yè)工作，1989年12月，該企業(yè)被確認(rèn)為B市的市屬集體企業(yè)。2015年8月，戴某退休。然而，就在戴某辦理退休手續(xù)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)由于B市人社部門(mén)沒(méi)有將他1971年3月至1986年9月的工作時(shí)間計(jì)入工齡，導(dǎo)致他的退休工資僅有1600余元。

為了找回工齡，戴某要求B市人社部門(mén)重新核定其工齡和退休待遇，但人社部門(mén)認(rèn)為對(duì)戴某的連續(xù)工齡審定和養(yǎng)老待遇核定沒(méi)有錯(cuò)誤。2016年5月，戴某向B市法院提起行政訴訟，要求判決B市人社部門(mén)的行政行為違法，重新核定其工齡和退休工資待遇。法院審查認(rèn)為戴某僅是以信訪形式向人社部門(mén)主張自己的請(qǐng)求，人社部門(mén)針對(duì)其信訪事項(xiàng)也已依照有關(guān)規(guī)定作出了答復(fù)，戴某的起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，遂裁定駁回了戴某的起訴。

2017年3月，戴某書(shū)面向B市人社部門(mén)提出履行法定職責(zé)的申請(qǐng)，要求重新核定其工齡和退休待遇，人社部門(mén)答復(fù)：對(duì)他的工齡審定和養(yǎng)老待遇核定并無(wú)不妥。戴某對(duì)答復(fù)不服，再次向B市法院提起行政訴訟，經(jīng)一審、二審和再審，戴某的訴訟請(qǐng)求均被駁回。

從信訪到訴訟，從一審、二審到再審，B市人社部門(mén)和法院均認(rèn)為，根據(jù)江蘇省和A市兩級(jí)勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，戴某所工作的企業(yè)于1989年由鎮(zhèn)辦企業(yè)改為市屬集體企業(yè)，鎮(zhèn)辦企業(yè)的城鎮(zhèn)戶口職工，溯及補(bǔ)辦用工手續(xù)的時(shí)間最早為1986年10月。1971年3月至1986年9月期間，該企業(yè)屬于鎮(zhèn)辦企業(yè)，不能計(jì)算連續(xù)工齡并視同繳費(fèi)年限。

檢察監(jiān)督有了新發(fā)現(xiàn)

2020年9月，戴某向A市檢察院申請(qǐng)行政訴訟監(jiān)督。 該院經(jīng)審查后認(rèn)為生效判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)1995年3月1日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》（國(guó)發(fā)[1995]6號(hào)）后的附件規(guī)定：“本辦法實(shí)施前參加工作、實(shí)施3年后到達(dá)法定離退休年齡離退休的職工，其在本辦法實(shí)施前的工作年限可視同繳費(fèi)年限……”該院認(rèn)為戴某的情況符合這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定1971年3月至1986年9月的工作年限可視同繳費(fèi)年限。此外，江蘇省政府1996年1月5日頒布、1997年12月15日修正的《江蘇省城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》也作出了類似規(guī)定。二者的效力層次均高于省勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)的文件，且頒布時(shí)間均在其后面，應(yīng)優(yōu)先適用認(rèn)定戴某的連續(xù)工齡。A市檢察院遂提請(qǐng)江蘇省檢察院向省高級(jí)法院提出抗訴。

江蘇省檢察院受理該案后，承辦檢察官仔細(xì)審閱卷宗后認(rèn)為，按照戴某的陳述，和他一起進(jìn)廠工作的多名工人均核定了連續(xù)工齡，只有他一人未認(rèn)定連續(xù)工齡，對(duì)他造成了事實(shí)上的不公平；B市人社部門(mén)對(duì)戴某和其他同進(jìn)廠的同事在工齡認(rèn)定上存在同等情形不同等對(duì)待的情況，必然有一定錯(cuò)誤。承辦檢察官調(diào)查后，確認(rèn)了同等情形不同等對(duì)待的事實(shí)。

抗還是不抗？江蘇省檢察院第六檢察部檢察官聯(lián)席會(huì)議和省檢察院專家論證會(huì)都存在爭(zhēng)議，因?yàn)檫B續(xù)工齡計(jì)算涉及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的特定歷史背景、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌等問(wèn)題，該案政策性很強(qiáng)，案例檢索也沒(méi)發(fā)現(xiàn)類似情況，案件陷入了僵局。

承辦檢察官向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，分管領(lǐng)導(dǎo)要求辦案人員聽(tīng)聽(tīng)主管部門(mén)的意見(jiàn)。承辦檢察官遂向江蘇省人社廳有關(guān)專家咨詢。專家答復(fù)稱，工齡連續(xù)計(jì)算需滿足三個(gè)條件：企業(yè)從小集體升為大集體；職工必須是城鎮(zhèn)戶口；必須是企業(yè)的正式職工。對(duì)照這三個(gè)條件，承辦檢察官進(jìn)一步調(diào)取了戴某的戶籍信息和企業(yè)的工商資料。經(jīng)反復(fù)核實(shí)，確認(rèn)戴某是城鎮(zhèn)戶口；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原始檔案不齊，沒(méi)有職工花名冊(cè)，無(wú)法查到戴某的名單，最后還是在企業(yè)工商登記資料上才查到企業(yè)的主要人員名單，戴某作為企業(yè)工會(huì)主席赫然在列。

承辦檢察官最終確認(rèn)戴某是城鎮(zhèn)戶口且屬于正式工，符合計(jì)算連續(xù)工齡的條件。通過(guò)調(diào)查核實(shí)和咨詢專家，承辦檢察官認(rèn)為，B市人社部門(mén)對(duì)戴某的工齡認(rèn)定不合乎規(guī)定。

今年6月，承辦檢察官就此案向江蘇省檢察院檢委會(huì)匯報(bào)，擬向江蘇省高級(jí)法院提出抗訴。江蘇省檢察院檢委會(huì)委員討論后，建議要核實(shí)復(fù)函的效力以及人社部門(mén)未適用該復(fù)函的原因，同時(shí)通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式查明事實(shí)、化解爭(zhēng)議。

“戴某多年信訪、訴訟維權(quán)，但沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)給其指出一條正確的路，致使他走了大量的彎路，問(wèn)題得不到解決。不論本案是否提出抗訴，都要解決本案不公正待遇的問(wèn)題。”江蘇省檢察院檢察長(zhǎng)劉華表示。

公開(kāi)聽(tīng)證化解6年?duì)幾h

7月8日，江蘇省檢察院就戴某與B市人社部門(mén)行政確認(rèn)檢察監(jiān)督案進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。 聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)了政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和律師代表?yè)?dān)任聽(tīng)證員，戴某的兩位老同事作為證人也參加了聽(tīng)證。

江蘇省檢察院承辦檢察官介紹了案件基本情況，出示了調(diào)查獲取的證據(jù)和法律文件，并對(duì)復(fù)函的效力、適用范圍、行政行為的合法性及合理性進(jìn)行釋法說(shuō)理，明確聽(tīng)證焦點(diǎn)。戴某陳述了申請(qǐng)理由，他認(rèn)為人社部門(mén)的行為使他遭受了不公，質(zhì)疑“同時(shí)進(jìn)廠一起參加工作的都認(rèn)定（計(jì)算連續(xù)工齡）了，為什么我的沒(méi)有認(rèn)定？”

聽(tīng)證員圍繞認(rèn)定戴某連續(xù)工齡的法律法規(guī)、政策依據(jù)進(jìn)行了提問(wèn)，最終建議人社部門(mén)從情、理、法角度綜合考慮戴某的問(wèn)題。B市人社部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，會(huì)積極處理戴某的問(wèn)題，如若在執(zhí)行有關(guān)政策中存在差錯(cuò)，會(huì)堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，待請(qǐng)示上級(jí)人社部門(mén)后按規(guī)定更改。

7月中旬，B市人社部門(mén)重新核定了戴某的工齡，為其恢復(fù)了1971年至1986年之間的15年工齡。7月29日，戴某向檢察機(jī)關(guān)撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。

至此，這一起長(zhǎng)達(dá)6年信訪、訴訟維權(quán)之路的行政申訴案，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，終于實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。