99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

36歲的《童話大王》無奈�？�。2021年12月15日，著名作家鄭淵潔發(fā)微博稱：“1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志2022年1月停刊”。

鄭淵潔對“新華視點”記者說，他希望用�？�的方式，喚醒更多人和有關(guān)部門重視商標(biāo)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

A 為維權(quán)36年童話創(chuàng)作“終結(jié)”

1985年5月《童話大王》創(chuàng)刊，首期刊載了《牛魔王新傳》《象棋里新添一頭�！贰镀て�魯在頤和園》《魯西西送王昭君出塞》等作品。

鄭淵潔告訴記者，《童話大王》已出刊495期，總印數(shù)超過2億冊。36年來，為了辦好刊物，他幾乎沒一天中斷寫作。

鄭淵潔說，皮皮魯系列書刊總銷量超過3億冊，影響了中國幾代讀者�，F(xiàn)在，皮皮魯系列圖書依然暢銷。除此之外，相關(guān)影視作品市場影響力也頗為驚人。

在不少讀者看來，鄭淵潔作品對童真的尊重、獨特的教育理念、去標(biāo)簽化的人物刻畫等最打動人。

在鄭淵潔的一封信中，他向讀者解釋了�？�原因：“抱歉已經(jīng)66歲的我精力有限，只能通過停止寫作《童話大王》月刊從而拿出全部精力去和第7197328號皮皮魯商標(biāo)、第8229932號童話大王商標(biāo)、第5423972號舒克商標(biāo)斗爭維權(quán)。”

不少人惋惜“童年結(jié)束了”，更多人支持維權(quán)：“剽竊文學(xué)作品中的原創(chuàng)內(nèi)容，與偷盜一樣可惡，應(yīng)該嚴(yán)懲。”“商標(biāo)維權(quán)是一件值得為之戰(zhàn)斗的事。”

事實上，這并非鄭淵潔首次為維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)斗。多年來，從打擊盜版書到打著作權(quán)官司，再到為商標(biāo)維權(quán)，鄭淵潔一直站在維權(quán)一線。

鄭淵潔稱“遭遇過各種形式的侵權(quán)”，據(jù)他統(tǒng)計，這些年對其作品侵權(quán)的商標(biāo)有672個。他說，一些商家未經(jīng)授權(quán)使用其創(chuàng)作的文學(xué)角色名稱注冊企業(yè)商號或商標(biāo)，侵權(quán)企業(yè)遍布各地，不斷有讀者向他提供各種侵權(quán)線索。

20年來，他“不是維權(quán)就是在維權(quán)的路上”，但真正成功的只有16個。他統(tǒng)計，每一次成功維權(quán)平均需6年，聘請律師等費用約9萬元。

據(jù)鄭淵潔介紹，鄭州皮皮魯西餐廳未經(jīng)授權(quán)注冊皮皮魯商標(biāo)，他用14年維權(quán)成功；北京維纖寶公司利用諧音傍名魯西西，10年維權(quán)成功；南京舒克貝塔寵物用品有限公司未經(jīng)授權(quán)注冊舒克貝塔商標(biāo)售賣鼠糧，9年維權(quán)成功。

B 商標(biāo)糾紛案中的法律爭議

鄭淵潔多起商標(biāo)維權(quán)案代理律師、北京勇者律師事務(wù)所副主任王小艷認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋，魯西西、童話大王、舒克這樣具有較高知名度的作品、角色名稱，不得作為商標(biāo)使用在易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人許可或與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的相關(guān)商品上。

而相關(guān)裁定或判決中不支持鄭淵潔的理由主要是：相關(guān)商標(biāo)使用人并未“夸大宣傳”，不屬于“帶有欺騙性”的標(biāo)志，也并未“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”。

此外，對商標(biāo)提起無效宣告有法定期限，一些爭議商標(biāo)在鄭淵潔提起申請時，注冊已逾五年，主張超過法定期限，因此不予支持。

為什么鄭淵潔有些維權(quán)訴求得到支持，有些卻沒有？裁定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

北京德和衡（上海）律師事務(wù)所合伙人宋曉陽解釋說，在2019年的“皮皮魯案”中，法院立足“公眾利益”，認(rèn)為“皮皮魯”的注冊僅損害了特定民事主體的民事權(quán)益，應(yīng)審查的是商標(biāo)標(biāo)志本身是否可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，不宜將商標(biāo)使用結(jié)果所導(dǎo)致的消費者誤認(rèn)誤購納入考量，故不支持鄭淵潔。

而2020年的“舒克案”，法院立足“在先利益”。因此對同類案件，法院立足不同考量和出發(fā)點，做出同案不同判的裁定。

C 商標(biāo)維權(quán)并非孤例

事實上，鄭淵潔提出的商標(biāo)維權(quán)問題并非孤例。

除文學(xué)角色外，隨著近幾年影視IP大熱，影視作品名稱被用來申請注冊各類商品和服務(wù)商標(biāo)的現(xiàn)象愈發(fā)多見。

奧運冠軍名字、“雷神山”“火神山”等醫(yī)院，也紛紛成為商標(biāo)搶注對象。“商標(biāo)注冊”甚至發(fā)展成一門生意、一個產(chǎn)業(yè)。

在中國裁判文書網(wǎng)上，以“在先權(quán)利”為關(guān)鍵詞搜索，可檢索到26971篇文書；以“惡意注冊”和“商標(biāo)”為關(guān)鍵詞，可檢索到2985篇文書；以“搶注商標(biāo)”為關(guān)鍵詞，可檢索到1343篇文書。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，鑒于作品名稱保護(hù)的艱難性，在其被搶注為商標(biāo)后，難以通過其他在先權(quán)利進(jìn)行維權(quán)，唯有提前注冊、早做防范，但這必然會增加成本。

在宋曉陽看來，任何權(quán)利主體都可以為保護(hù)商標(biāo)權(quán)不斷注冊新門類，但作家將其筆下知名角色注冊成全門類商標(biāo)也不現(xiàn)實。建議有選擇地優(yōu)化注冊結(jié)構(gòu)，引入專業(yè)團(tuán)隊，維護(hù)個人認(rèn)為重要的角色商標(biāo)權(quán)益。

“鄭淵潔的維權(quán)事件，對文化領(lǐng)域IP及其衍生品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有典型意義。”清華大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究院執(zhí)行副院長董煜認(rèn)為，一方面，要依法保護(hù)合法權(quán)益；另一方面，也要從中發(fā)現(xiàn)問題、澄清認(rèn)識，逐步完善相關(guān)法規(guī)和制度體系。

不久前印發(fā)的《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用規(guī)劃》中，明確要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，統(tǒng)籌推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠信等工作。

鄭淵潔建議，建立更嚴(yán)格的黑名單制度，對相關(guān)新申請嚴(yán)加監(jiān)管；修訂關(guān)于無效宣告法定期限的規(guī)定；縮短訴訟時間；在立法、司法層面進(jìn)一步加大懲罰力度，提升違法成本。

董煜認(rèn)為，隨著創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，未來類似問題將不斷出現(xiàn)，相關(guān)部門應(yīng)及時做好政策儲備，明確處理原則和辦法。建議對存量、增量問題區(qū)別對待，確保公正司法執(zhí)法；對新發(fā)生的侵權(quán)事件，要加大打擊力度，讓侵權(quán)者付出更大代價，引導(dǎo)各方形成重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好社會氛圍。

（新華社記者  舒靜  王琳琳  蘭天鳴）