在職場(chǎng)中,如果用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者有小偷小摸的行為,輕者可以批評(píng)教育,重者可以移送到相關(guān)部門(mén)處理,這都是合情合理的。但如果用人單位不分青紅皂白一概以違反企業(yè)規(guī)章制度為由、或自行裁定職工的行為構(gòu)成犯罪來(lái)解除勞動(dòng)合同,就要為濫用“私刑”的行為承擔(dān)法律后果。
近日,針對(duì)一起類似案件,工會(huì)有關(guān)法律人士提醒:現(xiàn)在有一些企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定得很是籠統(tǒng),在認(rèn)為勞動(dòng)者違反了規(guī)章制度后,將勞動(dòng)者的行為,都?xì)w結(jié)為違反企業(yè)規(guī)章制度中的某一種情況,例如不服從領(lǐng)導(dǎo)指揮、不服從工作安排等,其做法都有悖于法律賦予企業(yè)解除權(quán)的初衷,是企業(yè)濫用解除權(quán)的表現(xiàn),對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益造成侵害,很容易引起勞動(dòng)糾紛。
康女士在某服裝公司工作,私拿他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn),但該公司當(dāng)時(shí)并沒(méi)有移交相關(guān)部門(mén)處理。一周后,該公司以口頭形式通知康女士解除雙方勞動(dòng)合同,要求康女士停止工作,并于當(dāng)月在公司張貼出對(duì)康女士的處理意見(jiàn),內(nèi)容明確“因康女士嚴(yán)重違反公司管理制度和國(guó)家法律,已經(jīng)構(gòu)成犯罪,故對(duì)其解除勞動(dòng)合同!痹摴咎幚硪庖(jiàn)是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第4款,以及該單位 《企業(yè)管理制度》中“工作中有弄虛作假和發(fā)生事故隱瞞不報(bào)的做下崗處理”的規(guī)定,但是沒(méi)有能提供將該規(guī)章制度告知康女士的證明。
康女士對(duì)公司的處理意見(jiàn)不服,向勞動(dòng)仲裁委提出了申訴:她與單位同事開(kāi)玩笑,結(jié)果出現(xiàn)了誤會(huì),公司得知此消息后讓她寫(xiě)出了出事的經(jīng)過(guò),并在沒(méi)有與她協(xié)商的情況下,單方面解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系,并正式下達(dá)通知。因此,她要求公司支付單方解除勞動(dòng)合同兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。
仲裁經(jīng)審理認(rèn)為,鑒于服裝公司發(fā)現(xiàn)康女士私拿他人財(cái)物的行為后,沒(méi)有移交相關(guān)部門(mén)處理,作為企業(yè)無(wú)權(quán)自行認(rèn)定康女士的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,且未發(fā)生追究刑事責(zé)任的事實(shí),所以該公司按照《勞動(dòng)法》第25條第4款的規(guī)定,對(duì)康女士作出解除勞動(dòng)合同的決定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。同時(shí),該服裝公司所依據(jù)的該單位規(guī)章制度條款與康女士的行為不符,仲裁委不予采納。
根據(jù)康女士當(dāng)庭作出的同意與該服裝公司解除勞動(dòng)合同、并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意思表示,仲裁委視為雙方當(dāng)事人協(xié)商一致,由該服裝公司提出解除勞動(dòng)合同。因此,該服裝公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條的規(guī)定,支付康女士相當(dāng)于兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。 (張燕)
責(zé)任編輯:sxworker
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦