我們曾經(jīng)慨嘆自己的貪婪:天上飛的、地上爬的,還有什么我們不敢吃的?今天,我們卻要擔(dān)心自己的胃口:越是好看漂亮的東西,我們越是不敢放心地張開嘴!
這不,三聚氰胺的事情還沒消停,太湖之濱又來了“橡膠銀魚”,潔白透亮的外表據(jù)說是高濃度甲醛泡的;桂花之鄉(xiāng)蘇州光福鎮(zhèn)里,也出現(xiàn)了用硫磺熏蒸的金黃桂花,不知情的人買了后卻用來釀酒和做湯圓。這樣的事情聽多了,真不知道我們是該練出火眼金睛呢?還是該練出 “辟谷”功?
相對于其他消費(fèi)品而言,食品的安全性波及面更廣,社會(huì)影響力更大,把握和控制的難度也更大。其難就難在:該行業(yè)既有商家違法成本過低、百姓維權(quán)成本過高的社會(huì)普遍性,又有技術(shù)含量和準(zhǔn)入門檻較低、游商比重大、監(jiān)管上難免粗放的行業(yè)特殊性。許多人一再強(qiáng)調(diào),商家必須加強(qiáng)行業(yè)自律,加快道德建設(shè),完善行為規(guī)范。其實(shí),如果沒有一種法律的威懾力,沒有能夠讓商家傾家蕩產(chǎn)的違法成本,這些行為都會(huì)因失去動(dòng)力和壓力而停留在紙面上。也就是說,如果板子打得不重,所有的說教和承諾,都會(huì)在人性的陰暗面和經(jīng)濟(jì)人的本質(zhì)面前完全失效。
建立一種懲罰性的賠償制度和集團(tuán)訴訟制度,是許多專家向食品等產(chǎn)業(yè)安全“亂世”祭出的兩部“重典”。甚至,當(dāng)三鹿奶粉受害者的監(jiān)護(hù)人、廣州幼嬰張卓宇的父親向三鹿集團(tuán)索賠90萬元而引起廣州法院高度重視時(shí),社會(huì)輿論也普遍認(rèn)為,懲罰性賠償制度的建立,在中國已不可逆轉(zhuǎn)。
但是,我們必須面對來自現(xiàn)實(shí)的阻力。一方面,根據(jù)2007年提交全國人大常委會(huì)審議的《食品安全法(草案)》,消費(fèi)者獲得的最高賠償額只是商品的10倍——也就是,買一包奶粉,賠償金額最高也不過是幾百元錢。即使加上各種醫(yī)療和善后費(fèi)用,對企業(yè)來說也是無關(guān)痛癢。特別是今后如果受害者出現(xiàn)后遺癥或新的并發(fā)癥,現(xiàn)有的法律也很難給出妥善的解決辦法。另一方面,在碰到群體性案件時(shí),許多群體訴訟還會(huì)被法院分割成若干個(gè)小案件來處理,因?yàn)槲覈F(xiàn)有的法院內(nèi)部考核體系,是以案件量來衡量和計(jì)算的。這與集團(tuán)訴訟顯然是互相排斥的。特別是在法律還不完善、判
案效率還不高、法律所受干擾因素仍然比
較多的現(xiàn)實(shí)條件下,所有訴訟的結(jié)果既很
難保證時(shí)效性,也很難保證公正性。因此,
有人不主張建立這樣的制度,而傾向于由
政府主導(dǎo)的非訴訟
解決途徑。
我們認(rèn)為,政
府不是萬能的。政府
既沒有充足的精力,
也沒有充足的能力。何況,政府評判和解決問題,也要有法律依據(jù)和接受法律授權(quán)。所以,修一部亂世中的重典,磨一把剪亂麻的快刀,是當(dāng)務(wù)之急。(葉建平)