跟帖評論自律管理承諾書 不良信息舉報電話：陜工網(wǎng)(029-87344613)大興新區(qū)是西安市近幾年發(fā)展迅猛的區(qū)域，城中村改造力度空前，從而引發(fā)的矛盾也異常突出。220位購房者交了房款，房子卻沒有拿到，開發(fā)商“益豐公司”前期投入巨額資金后，中途被排擠出局。它的命運是被一份“會議紀要”改變的，接盤者是“虹瑰公司”。而這次改變“益豐公司”命運的會議，卻沒人通知其參加，前期上億元的投資打了水漂。
“益豐公司”合法權(quán)益被侵占，此舉報已引起了陜西省公安廳主要領(lǐng)導高度關(guān)注，并責成省市公安加大偵破力度。
“益豐公司”“虹瑰公司”的地產(chǎn)之爭圍繞著未央?yún)^(qū)政府的一份“會議紀要”，近日陜西省高級人民法院終審判決駁回了未央?yún)^(qū)政府訴請，并責令其在法定期限內(nèi)重新作出行政復議決定。
“益豐公司”啟動開發(fā)大白楊西村城改項目
如今的大白楊西村已經(jīng)是高樓林立，村民搬遷回了窗明幾凈的新家，根本看不出曾是城中村，這種改變源于陜西益豐置業(yè)有限公司（簡稱“益豐公司”）的開發(fā)建設(shè)。
14年前的大白楊西村還是典型的城中村，村民還有部分耕地。2004年8月25日，西安市城中村改造工作領(lǐng)導小組辦公室（簡稱西安市城改辦）批準大白楊西村城中村改造，批復文件【2004】12號，并組建了大白楊西村城中村改造建設(shè)發(fā)展有限責任公司。
2010年3月22日，未央?yún)^(qū)城改辦、“益豐公司”、大白楊西村村民委員會和未央?yún)^(qū)農(nóng)村工作局，簽訂了《未央?yún)^(qū)大白楊西村城中村改造項目合同書》。該項目的成功簽約，中間介紹人毛某利起了重要作用，當時他掛名“益豐公司”對外聯(lián)絡部經(jīng)理，并代表“益豐公司”簽署了上述合同。
毛某利，男，漢族，今年52歲，陜西省淳化縣人，陜西虹瑰實業(yè)有限公司（2004年公司成立）法定代表人、總經(jīng)理。據(jù)群眾舉報信稱，毛某利在掛名期間先后從“益豐公司”領(lǐng)走近8000萬元，絕大部分說是用于“項目協(xié)調(diào)”，打點各種關(guān)系，至于都打點了誰，目前該案正在調(diào)查之中。
同年5月，“益豐公司”做為拆遷人，與未央?yún)^(qū)城改辦、大興路地區(qū)未央?yún)^(qū)域城市綜合改造工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組辦公室共同簽章，與大白楊西村388戶被拆遷村民，簽訂了《未央?yún)^(qū)大白楊西村城中村改造拆遷補償安置協(xié)議書》。
“益豐公司”向被拆遷村民全額支付了拆遷安置補償款后，自2010年5月開始，投資建設(shè)大白楊西村城中村改造“融城國際”項目，2014年6月已建成28－32層住宅樓10棟，“益豐公司”對外銷售，大約出售幾百套住宅單元房和數(shù)萬平方米的商鋪。
購買商鋪的有多名廣東人，其中有葉某、惠某和陳某，經(jīng)華商報記者調(diào)查，上述三人于2012年4月、11月與“益豐公司”簽訂《房屋買賣合同》（商鋪），其中，惠某購買第1幢、第2幢2000平方米，3400萬元；陳某購買第3幢第2號1000平方米，2200萬元；葉某購買第4幢第1號1000平方米，2200萬元。上述三人共購買了“融城國際”項目商鋪4000平方米，總價值7800萬元。另外，此三人從2011年開始分多次借給“益豐公司”6100萬元，以上總計1.39億元，上述資金全部用于大白楊西村的開發(fā)建設(shè)。
購買的房屋被他人侵占
業(yè)主和開發(fā)商聯(lián)合起來維權(quán)
“融城國際”項目資金雖短缺，但在“益豐公司”的經(jīng)營下，進展還算順利。2013年7月上旬，“融城國際”第1、2、3、4幢商住樓全部竣工。同年12月中旬，惠某、葉某、陳某前去“益豐公司”，要求交付所購買的商鋪。
時任該公司副總經(jīng)理陳昌偉說，2013年9月，公司原董事長出事后，公司的銀行賬戶被查封凍結(jié)，普通員工被遣散；“益豐公司”開發(fā)的“融城國際”全部商住樓，被毛某利實際占有掌控，無法向惠某等三人交付所購買的商鋪。而后，上述三人向毛某利要求交付所購買的商鋪，多次交涉無果后，上述三人向未央?yún)^(qū)政府、區(qū)城改辦、未央宮街道辦、西安大興新區(qū)未央綜合改造管理委員會投訴，但至今沒有任何結(jié)果。
除了上述三位受害者之外，還有220戶購買了“融城國際”的受害群眾，他們交了房款，卻沒有收到房子。于是，業(yè)主們和“益豐公司”聯(lián)合起來一起維權(quán)。
業(yè)主們也書面求助上級機關(guān)介入調(diào)查，2015年7月16日，西安市建委回復“融城國際”業(yè)主：“經(jīng)向該項目主體未央?yún)^(qū)政府核實得到的答復是：項目所述的大興管委會、未央宮街道辦確認，虹瑰公司為大白楊西村城中村改造項目新主體，直到今天大白楊西村兩委會和虹瑰公司與益豐公司融城項目未進行債權(quán)債務清算。”
沒有任何清算，“益豐公司”的開發(fā)項目就這么輕而易舉地變更為“虹瑰公司”，是誰從中做了如此大的決定呢？
“益豐公司”被清場
“虹瑰公司”全盤接管
2011年，時任“益豐公司”法定代表人向廣東深圳一家投資公司借款2.5億元，并以“益豐公司”所有股份作為抵押。
但因到期無法還款，2012年1月，“益豐公司”股權(quán)和法定代表人全部都轉(zhuǎn)移給了深圳這家投資公司，并由其股東陳某偉實際控制。因“益豐公司”前期欠款太多，至同年10月“融城國際”項目無法繼續(xù)，陳某偉經(jīng)人介紹認識了毛某利，毛稱自己有關(guān)系，并可以幫助陳某偉和村上、街道辦、城改辦溝通，辦理各種手續(xù)，繼續(xù)“融城國際”項目的開發(fā)。
2012年11月6日，雙方簽訂了《投資合作實施框架協(xié)議書》，雙方擬再成立一個新公司繼續(xù)大白楊西村的項目開發(fā)。陳某偉（深圳萬眾森置業(yè)投資有限公司法定代表人）占70％的股權(quán)，毛某利（陜西虹瑰實業(yè)有限公司法定代表人）占30％股權(quán)。后期全部由陳某偉投資，并負責整個項目的財務、工程和銷售，毛某利負責辦理整個項目手續(xù)的辦理。
2012年11月7日，陳某偉按照約定將首筆2000萬元轉(zhuǎn)給了毛某利，但毛某利收到資金后與陳某偉不合作了，也拒不撤出，并稱這個項目是政府讓他干的，和“益豐公司”沒有了關(guān)系。后社會閑散人員多次恐嚇威脅陳某偉，其為了人身安全，將大部分人員撤走，直到2013年4月10日，才要求毛某利將2000萬元投資款退還，終止投資合作協(xié)議，約定在2013年6月30日前還本付息。
這種突然被“虹瑰公司”介入，讓“益豐公司”措手不及，賣出的商鋪以及商品房如何給業(yè)主交付呢？“虹瑰公司”是如何介入大白楊西村項目開發(fā)的呢？
據(jù)華商報記者調(diào)查，大白楊西村村委會認為，大白楊西村于2010年5月開始整體拆遷，此項目是2010年由毛某利介紹“益豐公司”，并達成改造意向進行改造的。后未央?yún)^(qū)城改辦把該項目轉(zhuǎn)由“虹瑰公司”實施。2013年7月17日，大白楊西村又與未央?yún)^(qū)城改辦、未央宮街道辦和虹瑰公司簽訂了《未央?yún)^(qū)大白楊西村城中村改造項目監(jiān)管協(xié)議》，協(xié)議是由毛某利簽訂的。
2012年2月20日，未央宮街道辦向未央?yún)^(qū)城改辦出具《證明》，內(nèi)容為：“茲證明虹瑰實業(yè)有限責任公司為我轄區(qū)大白楊西村城改項目主體。目前，城改手續(xù)正在辦理之中。情況屬實，特此證明。”
同日，未央?yún)^(qū)城改辦向西安市城改辦出具《證明》，內(nèi)容為：“根據(jù)我區(qū)企業(yè)準入制度，已確定具有實力和信譽的陜西虹瑰實業(yè)有限責任公司為我區(qū)未央官街道辦事處大白楊西村的改造主體。由于該村是重點改造二環(huán)內(nèi)的村，目前，該村已完成整村拆除，安置房建設(shè)進展順利，正在辦理相關(guān)建審手續(xù)。特此證明。”
2014年4月11日，大興新區(qū)未央管委會副主任馬小練主持召開了協(xié)調(diào)會，由大興新區(qū)未央管委會、虹瑰公司及五名原融城國際項目購住宅戶業(yè)主代表參加，就原融城國際購住宅戶購房合同相關(guān)事宜協(xié)商并制作《會議紀要》。
上述“兩份證明”和“會議紀要”徹底改變了“益豐公司”和廣大購房群眾的命運。
“益豐公司”財產(chǎn)被侵占？
其實際控制人被敲詐勒索15萬
華商報記者調(diào)查得知，這次會議確定了以下六項內(nèi)容：
大興新區(qū)未央管委會確認“虹瑰公司”為大白楊西村城改主體；融城國際購住宅戶和“虹瑰公司”經(jīng)友好協(xié)商，雙方同意更換經(jīng)“虹瑰公司”驗證認可的原購房合同，更換后的合同，房屋出賣人為虹瑰公司；合同變更后，虹瑰公司確認業(yè)主前期預付房款有效；“虹瑰公司”承諾2014年8月底前交房；變更合同于2014年4月23日開始，2014年4月月30日結(jié)束；購住宅業(yè)主在更換合同和交付房款時，大興新區(qū)未央管委會將派專人進行全程監(jiān)督。
但這次《會議紀要》遭到“益豐公司”的強烈反對，認為這次協(xié)調(diào)會，沒有大白楊西村城改實施主體大白楊西村城中村改造建設(shè)發(fā)展有限責任公司參加，沒有拆遷人“益豐公司”參加，參加協(xié)調(diào)會的五名與“益豐公司”簽訂購房合同的當事人，根本沒有取得廣大業(yè)主的代理權(quán)，該協(xié)調(diào)會程序違法。
“益豐公司”認為，該管委會據(jù)此作出的《會議紀要》確認“虹瑰公司”為改造主體，超越職權(quán)范圍，且《會議紀要》也沒有依法向“益豐公司”送達；若大興新區(qū)未央管委會能夠變更大白楊西村城中村改造主體，能夠強制解除或變更當事人雙方簽訂的民事合同，則屬于對“益豐公司”融城國際項目前期投資的國家征收，應依法對“益豐公司”前期投入的資金承擔國家賠償責任。
據(jù)公安未央分局委托審計顯示，益豐公司（融城國際）項目截至2012年末，資產(chǎn)總計1.2億，負債總計4000萬，凈資產(chǎn)8000萬，資產(chǎn)負債率為33.87％。
2015年6月19日，陳某偉代表“益豐公司”到西安參加了協(xié)調(diào)會，翌日上午，陳某偉等人被杜某等10人非法控制，強行索要50萬元，直至當晚，陳某偉迫于無奈，答應給杜某25萬元并寫下欠條，付給對方2萬元現(xiàn)金后才被放行，但其同行的陳某佳仍被杜某扣押在酒店。第二天，陳某偉向杜某轉(zhuǎn)賬107000元，陳某佳給了對方23000元后才被放離，此事陳某偉等人共損失15萬元。根據(jù)公安機關(guān)偵查和掌握的情況，此案應系一起敲詐勒索案件。
杜某，男，漢族，今年51歲，西安市碑林區(qū)人，案件偵查工作還在進一步開展之中。
據(jù)悉，“虹瑰公司”涉嫌非法侵占“益豐公司”以及業(yè)主合法權(quán)益案，已引起了陜西省公安廳主要領(lǐng)導高度關(guān)注，并責成省市公安刑偵、經(jīng)偵加大偵破力度。
西安市紀委查明“公章管理混亂”
責令未央?yún)^(qū)紀委全面調(diào)查
這種變更開發(fā)主體，對“益豐公司”損失巨大，該公司實際控制人、購房業(yè)主以及所有債權(quán)人無計可施，自己的房子無法接手和入住，于是“益豐公司”走行政復議和訴訟來維權(quán)。該公司認為，其作為大白楊西村城改主體，大興新區(qū)未央管委會召開協(xié)調(diào)會，未依法通知其參會，在其缺席的情況下違法確認“虹瑰公司目前為大白楊西村城改主體”，該《會議紀要》也未向其送達，因此，2015年10月21日申請行政復議。
2015年12月16日，未央?yún)^(qū)政府《行政復議申請決定書》下發(fā)，駁回“益豐公司”提交的行政復議申請。
未央?yún)^(qū)政府認為：大白楊西村城中村改造啟動后，因該村城改項目開發(fā)主體變動及資金問題，大白楊西村被拆遷村民及融城國際項目購住房戶多次上訪。2014年4月11日，西安大興新區(qū)未央綜合改造管理委員會召開多方協(xié)調(diào)會，是其協(xié)調(diào)解決區(qū)域穩(wěn)定問題管理職能的體現(xiàn)。
同時還認為，《會議紀要》中“西安大興新區(qū)未央綜合改造管理委員會確認陜西虹瑰實業(yè)責任有限公司目前為大白楊西村城改主體”內(nèi)容，未央宮街道辦事處向未央?yún)^(qū)城改辦出具《證明》、未央?yún)^(qū)城改辦向西安市城改辦出具證明中確認，《會議紀要》中的表述并非確認大白楊西村城改主體行為，因此，該《會議紀要》內(nèi)容，屬地區(qū)管理機構(gòu)協(xié)調(diào)解決當事人雙方民事糾紛行為，不屬于行政復議的受案范圍，因此決定：駁回益豐公司提交的行政復議申請。
就在此案不斷審理期間，2016年10月17日，未央?yún)^(qū)城改辦出函證明，又否定了其2012年2月20日給西安市城改辦出具的證明——“虹瑰公司是大白楊西村的開發(fā)主體”的函。撤銷的理由是：鑒于大白楊西村投資人至今未辦理城中村改造方案批復等手續(xù)，未央宮街辦至今未向我辦提供召開村民會議相關(guān)資料，于是撤銷此前出具的“虹瑰公司是大白楊西村的開發(fā)主體”的函。
據(jù)悉，“益豐公司”和廣大群眾不斷舉報，引起了西安市委主要領(lǐng)導的關(guān)注，并批示嚴查。2018年7月30日，西安市紀委書面回復稱：經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)大白楊項目實施開發(fā)主體從“益豐公司”轉(zhuǎn)移到“虹瑰公司”所需的所有文件；對未央宮街辦、未央?yún)^(qū)城改辦、未央?yún)^(qū)大興管委會，出具的“兩個證明”及“會議紀要”公章如何加蓋的調(diào)查結(jié)果為：“因為公章管理混亂造成”。目前，已經(jīng)責令未央?yún)^(qū)紀委對未央宮街辦、未央?yún)^(qū)城改辦違反公章管理制度的問題進行查處，并將結(jié)果報市紀委。
省高院駁回未央?yún)^(qū)政府上訴
責令其重新作出行政復議
而對于上述復議，“益豐公司”不服并起訴到西安市中級人民法院，而中院也駁回“益豐公司”的訴請，該公司不服又上訴至陜西省高級人民法院。2017年7月3日，陜西省高級人民法院裁定，認為原審駁回“益豐公司”的起訴錯誤，應予以撤銷；指令西安市中級人民法院重新審理。
2018年1月23日，西安中院判決：撤銷未央?yún)^(qū)政府《行政復議決定書》，責令未央?yún)^(qū)政府在法定期限內(nèi)重新作出行政復議決定。未央?yún)^(qū)政府不服，上訴至陜西省高級人民法院。5月28日，陜西省高級人民法院維持原判決，駁回未央?yún)^(qū)政府上訴。
省高院認為，該《會議紀要》確認城改主體的行為已經(jīng)外化，這種確認直接影響了“益豐公司”的原改造主體地位，該確認行為應屬行政復議的受察范圍。一審判決以被訴復議決定認為涉案《會議紀要》不屬于行政復議受案范圍錯誤為由，認定被訴復議決定認定事實不清、適用法律錯誤，判決撤銷被訴復議決定并無不當。
綜上，未央?yún)^(qū)政府認為涉案《會議紀要》對涉案項目城改主體的確認不是行政行為、未發(fā)生法律效力，不屬于行政復議受案范圍的上訴理由及請求不能成立，本院不予支持；一審判決結(jié)果正確，應當維持。依照《行政訴訟法》之有關(guān)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費由西安市未央?yún)^(qū)人民政府承擔。本判決為終審判決。
據(jù)悉，未央?yún)^(qū)人民政府還沒有重新作出行政復議決定。
關(guān)注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
陜工網(wǎng)——陜西工人報 © 2018 sxworker.com. 地址：西安市蓮湖路239號 聯(lián)系電話：029-87344613 E-mail：sxworker@126.com
陜ICP備17000697號 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
