近日,江西的宮先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)(https://tousu.thepaper.cn)反映,他10月17日下午在貨拉拉平臺(tái)上預(yù)約了一輛平板貨車,貨運(yùn)路程全長13公里,但被按照20公里計(jì)算收取費(fèi)用。宮先生稱,貨拉拉客服表示該行程路線有貨車限行路段,因而有一段繞路;但當(dāng)日平板貨車全程跟隨自己的小轎車行駛,且自己因擔(dān)心貨車沒跟上,在路程中不時(shí)通過后視鏡確認(rèn),客服所稱7公里的“繞路”與實(shí)際不符。
某導(dǎo)航軟件顯示駕車路程為13公里。受訪者供圖
對此,貨拉拉的相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,經(jīng)核實(shí),20公里的路程計(jì)算無誤,該路線存在禁止貨車右轉(zhuǎn)的限行要求,“也許是用戶在前自行導(dǎo)航時(shí)未注意到此標(biāo)識(shí),但鑒于用戶糟糕的消費(fèi)體驗(yàn),當(dāng)前已與用戶協(xié)商一致,返還7公里的里程費(fèi)用共計(jì)28元至平臺(tái)賬戶余額”。
消費(fèi)者投訴:
宮先生介紹,10月17日下午4時(shí)許,他在貨拉拉平臺(tái)預(yù)約了一輛平板貨車,貨運(yùn)路程全長為13公里;但在完成訂單后付費(fèi)時(shí),宮先生發(fā)現(xiàn)自己的訂單費(fèi)用被按照20公里計(jì)算收取。
宮先生提供的導(dǎo)航截圖顯示,該行程兩地之間的駕車導(dǎo)航路線全長確為13公里。
宮先生稱,當(dāng)日自己駕駛小轎車在前,貨拉拉的平板貨車跟隨在后,由于擔(dān)心貨車走錯(cuò)路,自己還特意放慢車速,并不時(shí)通過后視鏡確保貨車跟上。但同樣的路程,自己行駛了13公里,貨車卻按20公里計(jì)費(fèi)讓他不能理解。
當(dāng)天,宮先生在訂單結(jié)束后便與平臺(tái)客服聯(lián)系,反饋了路程計(jì)費(fèi)有誤的情況,但客服回復(fù)稱該路段有貨車限行路段因而有一段繞路,認(rèn)為平臺(tái)的路程計(jì)算無誤。
企業(yè)回應(yīng):
10月21日,澎湃新聞就此事聯(lián)系貨拉拉。企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,經(jīng)核實(shí),該訂單的行程路線中確有貨車限行路段,某路口存在禁止貨車右轉(zhuǎn)的限行要求,系統(tǒng)20公里的路程計(jì)算無誤。
但宮先生認(rèn)為,貨車與自己的轎車幾乎同時(shí)到達(dá),在進(jìn)入目的地廠房時(shí)他還在拐彎處稍停了幾秒鐘等待貨車,若貨車曾因限行繞行7公里,雙方不可能同時(shí)抵達(dá),“況且我一路從后視鏡盯著貨車,我對客服的說法存疑”。
上述貨拉拉相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,出于對用戶糟糕消費(fèi)體驗(yàn)的補(bǔ)償,當(dāng)前已向用戶致歉,并與用戶協(xié)商一致,返還7公里的里程費(fèi)用共計(jì)28元至平臺(tái)賬戶余額,稍后可提現(xiàn)。