99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

“訴累”是法律界的一個專用詞。非但尋常百姓不解其意，就連一些法律工作者都對這個詞感到陌生。記者在咨詢了多名律師后終于有所明白，“訴累”一詞大致含有兩層意思：一是由于法庭審理的原因，造成當事人長期訟訴形成“訴累”；二是由于當事人一方無理地長期訴訟、上訴，給另一方當事人造成“訴累”。通俗地講，就是一起案件長期訴訟，多次審理，沒完沒了。
　　平常百姓居家過日子，但求平安祥和，當然不解“訴累”為何物，非不得已，不會也不愿親身體驗“訴累之痛”到底有多痛。然而，洛南縣景村鎮(zhèn)供銷社職工王書珍卻因一起并不復雜的民事糾紛，深陷“訴累”的泥潭，長達5年之久。在“訴累”形成的過程中，他的家庭從一個小康之家變成了一個債務纏身、依靠救濟度日的困難戶，飽嘗了“訴累”之痛……
糾紛緣起
　　王書珍是洛南縣景村鎮(zhèn)供銷社正式職工，其妻鄒水蓮是該供銷社合同制工人。
　　1996年，王書珍承包了景村鎮(zhèn)供銷社第二綜合門市部兩間門面房從事百貨經營，后來由于企業(yè)改制，1998年2月，供銷社將第二綜合門市部的商品以1.7萬余元的價格一次性賣斷給王書珍，隨后，雙方又訂立了1998年4月1日至12月31日的房屋、柜臺、貨架租賃合同。
　　1998年12月11日，景村鎮(zhèn)供銷社又決定出售部分公房，其中包括王書珍租賃的兩間門面房。當時王書珍的妻子鄒水蓮向供銷社會計表示愿意購買，而供銷社卻于12月17日將王書珍正在租賃期內的房屋賣給了景村鎮(zhèn)一村民。王書珍因此拒絕騰房，雙方發(fā)生糾紛。
　　1999年3月，景村鎮(zhèn)供銷社以“合同到期拒絕騰房”為由將王書珍告上法庭，在審理過程中，王書珍以供銷社“侵犯優(yōu)先購買權”為由提起反訴，雙方由此邁出了一場“馬拉松式訴訟”的第一步。從那時起，一直持續(xù)到今天，在長達5年的時間里，圍繞這一糾紛，發(fā)生了讓人難以理解的“訴累”現(xiàn)象，至今已形成了17個法律文書，而這一糾紛卻始終沒有得到解決。除了5年的時間推移和王書珍的家庭從小康變貧困以外，糾紛本身基本“保持原狀”：供銷社沒有將兩間房屋收回賣于他人；王書珍沒有取得優(yōu)先購買權；王書珍仍然占用著兩間房屋，但在長期的訴訟過程中被迫停止了營業(yè)。
形成“訴累”
　　1999年3月，景村鎮(zhèn)供銷社以王書珍拒不騰房為由向洛南縣法院提起訴訟，此案由景村鎮(zhèn)法庭受理。庭審過程中，王書珍也以供銷社在他租賃期內將房屋賣于他人，侵犯了他的優(yōu)先購買權為由當庭提出反訴。而景村鎮(zhèn)法庭卻把王書珍的反訴列為另案審理，要求其另行起訴。王書珍遂于1999年5月份提起“優(yōu)先購買權”訴訟。
　　在受理了一個訴訟主體雙方當事人從不同立場提出的兩個訴訟請求，景村鎮(zhèn)法庭一次開庭審理后，洛南縣法院分別于1999年6月1日和1999年6月8日作出“(1999)洛南法民初字第415號”和“(1999)洛南法民初字第0415號”兩份判決。“415號”判決王書珍騰房；“0415號”判決供銷社出售房屋合同無效。
　　明明是一個訴訟主體的兩個方面，但景村鎮(zhèn)法庭卻將其列為兩個案子進行受理。但在實際審理過程中又“兩案一審”，即開一次庭審兩個案子，并作出兩份判決。這種既非并案程序又非另案程序的初審為此案日后形成“訴累”案件埋下了隱患。而且兩份判決書編號重復(415=0415)，發(fā)現(xiàn)這一錯誤后，洛南縣法院又作出了一個編號為“(1999)洛南法民初字第0540號”的民事裁定書，將“0415號”判決書的編號改變?yōu)椤?1999)洛南法民初字第0540號”判決。時隔5年了，而記者在翻看此案法律文書時，卻發(fā)現(xiàn)改過后的“0540號”判決竟與“0540號”民事裁定書的編號又重復雷同了。
　　王書珍對被改為“0540號”的判決不服，提起上訴。1999年12月8日，商洛市中級人民法院將此案發(fā)回洛南縣人民法院重審。
　　案件發(fā)回重審后，洛南縣法院對當事人雙方進行了調解并達成協(xié)議：供銷社以53000將房屋賣給王書珍，王書珍取得了優(yōu)先購買權。并且作出了“(2000)洛南法民初字第0132號”民事調解書。但隨后供銷社又以調解內容違法為由申請再審，王書珍又失去了優(yōu)先購買權。于是，王書珍又提起上訴……
　　就這樣，當事人圍繞“拒不騰房”和“優(yōu)先購買”之爭，就像做“?”運動一樣，周而復始地重復著上訴、申訴、申請再審的訴訟程序，法院也便進行著重審、再審的審判程序。其間又派生出數次打架、工商營業(yè)執(zhí)照被掉換等一系列糾紛。
　　到2003年5月，王書珍又以侵權賠償和返還財產為由再次將供銷社告上法庭，法院又進行了一審和二審。這輪訴訟的判決結果為：景村供銷社返還王書珍竹桿3根、木桿6根，訴訟費11660元，由景村供銷社負擔100元，王書珍負擔11560元，鑒于王書珍生活困難，予以免收。
　　至此，這一“訴累”共形成了3個訴訟：一、騰房之訴(先后形成8份法律文書)，二、優(yōu)先購買權之訴(先后形成5份法律文書)，三、合同、賠償及返還財產之訴(先后形成4份法律文書)。而所訴糾紛沒有一件得到解決。
“訴累”之痛
　　在長達5年的訴訟過程中，先后派生出打架、變更工商執(zhí)照、合同問題、非法侵入住宅、停業(yè)損失等一系列糾紛，各種因果關系盤根錯節(jié)、糾纏在一起，使這起原本并不復雜的民事案件在“訴累”過程中越來越復雜。
　　在長期訴訟過程中，王書珍的妻子鄒水蓮同時也走上了長期上訪之路。5年來，鄒水蓮從當地鎮(zhèn)政府開始，一直上訪到全國人大和最高法院，跑遍了各級人大、政府、司法、婦女、工會等部門和組織。在長期訴訟過程中，一個小康之家變成了貧困家庭，成了各級政府部門、工會組織、婦女組織的救助對象：日常生活要救濟、孩子上學要救濟、家人生病要救濟……
　　2004年6月，王書珍與景村鎮(zhèn)供銷社之間的民事糾紛案終于看到了終結“訴累”的一線希望。鑒于鄒水蓮的長期上訪，商洛市人大提出對此案進行監(jiān)督，并提出《案件監(jiān)督意見書》，這是商洛市人大首次嘗試進行案件監(jiān)督。目前此案已發(fā)回洛南縣法院再度重審。
　　2004年8月底，拿到法院再審法律文書的鄒水蓮找到本報求助，在采訪過程中，鄒水蓮告訴記者，5年來的訴訟和上訪讓她把眼淚都流干了，再也無淚可流了……
　　　　■本報記者　文鋒