“開胸驗肺”之后又有“穿刺驗肺”,職業(yè)病防治法的修改,能否解開亂局,回歸勞動者權(quán)利本位？
就在今年10月25日全國人大常委會組成人員分組審議職業(yè)病防治法修正案草案的同時,遠在福建的關(guān)仲旭正急切地期盼著。
他的經(jīng)歷與2009年轟動一時的張海超相似,不同的是,張海超是“開胸驗肺”,關(guān)仲旭卻是“穿刺驗肺”。2010年5月,從湖北老家來到福建南平打工一年多后,關(guān)仲旭感覺到胸悶、呼吸吃力,開始四處求醫(yī)。他一直跟著包工頭干井下采掘的活兒,長期在高粉塵環(huán)境下作業(yè),而且沒有防護措施。很快,他被初診為矽肺,隨后向南平市疾控中心申請職業(yè)病診斷。得益于張海超事件的影響,疾控中心受理了申請,確診他為矽肺三期。
由于用人單位對診斷結(jié)果有異議,南平市疾控中心隨后要求關(guān)仲旭到醫(yī)院進行支氣管鏡或肺穿刺活檢病理檢查,以排除肺結(jié)核、肺癌可能。2010年9月底,關(guān)仲旭不得不冒著危險,接受了肺穿刺活檢手術(shù),最終的病理報告結(jié)論為符合肺塵埃沉著癥。其實,“穿刺驗肺”與“開胸驗肺”一樣多余,因為是不是矽肺,拍胸片就足以診斷。
直到今年4月,關(guān)仲旭才被認定為工傷,開始領(lǐng)取每月1000多元的津貼。但這既不夠他看病,也無法供養(yǎng)老家的父母妻兒。至于先前治病花去的6萬多元能不能得到包工頭賠償,還是一個問號。
衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)顯示,我國現(xiàn)有約1600萬家企業(yè)有毒有害作業(yè)場所,受不同程度職業(yè)病危害的職工總數(shù)約2億人。以塵肺病為例,自上世紀50年代以來,我國累計報告塵肺病例67萬多例。
近年來,群體性職業(yè)病事件時有發(fā)生,“開胸驗肺”、“穿刺驗肺”等悲劇不斷上演。“一些地方政府片面追求 GDP, 企業(yè)尋求利潤最大化,對勞動者的權(quán)益和安全確實是忽視的。”中國人民大學勞動人事學院教授孫樹菡說。
職業(yè)病防治法的修改,承載了張海超、關(guān)仲旭等職業(yè)病患者的期盼。這能不能解開亂局,回歸勞動者權(quán)利本位？
職業(yè)病診斷猶如一座大山,堵在患者的維權(quán)路上。
職業(yè)病的診斷屬于歸因診斷,勞動者職業(yè)史、勞動合同等資料在診斷中起決定性作用。但中國勞動關(guān)系學院安全工程系主任孟燕華直言,許多勞動者拿不出勞動合同、職業(yè)危害因素檢測結(jié)果,職業(yè)病就沒法診斷,從而使企業(yè)逃脫了責任。
關(guān)仲旭就告訴記者,下井之前自己在勞動合同上簽了字,但包工頭既沒簽字也沒蓋章。也就是說,礦上想用合同的時候隨時能用,工人們卻不行。
根據(jù)現(xiàn)行職業(yè)病防治法,用人單位有如實提供勞動者相關(guān)材料的義務,但法律并沒有規(guī)定如果不提供資料,用人單位有什么責任、勞動者有怎樣的救濟渠道,也沒有明確相關(guān)部門在此時調(diào)查取證的職責。“用人單位可以毫無成本、放心大膽地阻撓勞動者進行診斷。”北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平說。
解決診斷難問題,有必要在制度設計上向勞動者傾斜。職業(yè)病防治法修正案草案除了進一步明確用人單位提供資料的義務外,還明確了監(jiān)管部門的調(diào)查權(quán):職業(yè)病診斷、鑒定機構(gòu)需要了解工作場所職業(yè)病危害因素情況時,可以向安監(jiān)部門提出,安監(jiān)部門應當組織現(xiàn)場調(diào)查,用人單位不得拒絕、阻撓。
同時 ,診斷過程中 ,當 事人對勞動關(guān)系、工種、工作崗位等有異議的,可以向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁。勞動者無法提供由用人單位掌管的證據(jù)的,應當要求用人單位在指定期限內(nèi)提供,如不提供應承擔不利后果。
草案二審稿還增加規(guī)定,用人單位隱瞞、偽造、篡改、損毀職業(yè)健康監(jiān)護檔案等相關(guān)資料,或者拒不提供職業(yè)病診斷、鑒定所需資料的,將處以警告、罰款,直至責令關(guān)停。
“這些修改非常有必要,對用人單位是一個約束,對弱勢的勞動者來說是一種保障。”孟燕華說。
如果張海超所服務的公司采取了預防措施,如果關(guān)仲旭打工的礦山有合格的保護設施,他們就不會走到“開胸驗肺”、“穿刺驗肺”的地步。另一個案例中,北京一家國營賓館的地毯清洗工楊同來,在完全沒有防護的情況下,長期浸泡在含有化學品的冷水中,雙腿從發(fā)炎直至發(fā)展為職業(yè)性神經(jīng)中毒,走路已非常困難。
在專家們看來,職業(yè)病事實上完全可以預防,關(guān)鍵是源頭控制。
“安全生產(chǎn)事故或許有一些偶然性,但是職業(yè)病沒有特別的偶然因素,一定和職業(yè)危害因素相關(guān)。只要把職業(yè)危害因素治理住,就一定能預防職業(yè)病。”孟燕華說。不過,她的研究卻發(fā)現(xiàn),一些企業(yè)對職業(yè)病防治的重視遠不如安全生產(chǎn)。“安全問題可能對生產(chǎn)有直接影響,但職業(yè)病對生產(chǎn)沒有直接影響,基本影響的就是人,所以企業(yè)沒有動力真正落實預防責任。”
“如果企業(yè)不落實責任,預防就是一句空話。”全國人大常委會委員鄒萍說。職業(yè)病防治法修改中,堅持預防為主、落實用人單位的主體責任,已經(jīng)成為共識。
草案二審稿增加規(guī)定：用人單位的主要負責人對本單位的職業(yè)病防治工作全面負責。用人單位應當保障職業(yè)病防治所需的資金,不得擠占、挪用,并對因投入不足導致的后果承擔責任。
黃樂平擔憂,現(xiàn)在很多用人單位為了逃避責任,采取“去勞動關(guān)系化”也就是勞務派遣的方式用工。據(jù)了解,今年初,中華全國總工會完成了國內(nèi)勞務派遣調(diào)研報告。報告顯示,全國勞務派遣人員總數(shù)已經(jīng)達到6000多萬,呈現(xiàn)泛濫之勢。“這種釜底抽薪的做法,該如何應對？”黃樂平的疑問也是很多人的困惑。
現(xiàn)在,這個問題已經(jīng)納入了立法機關(guān)視野,職業(yè)病防治法修正案草案二審稿在附則中特別規(guī)定：勞務派遣用工單位應當履行本法規(guī)定的用人單位對勞動者的義務。
“立法的關(guān)鍵是在前面。我們要把源頭控制住,讓勞動者有一個安全、健康、高效的生產(chǎn)環(huán)境,這要靠企業(yè)和政府。”孫樹菡說。
每天上午,北京朝陽醫(yī)院職業(yè)病與中毒醫(yī)學科主任郝鳳桐都要看20來個病號,這些病人中,為了拿職業(yè)病診斷書的,只占三成左右。
“職業(yè)病在醫(yī)學上有一個特點,相當一部分病人是在離開崗位很久以后才發(fā)病的。他們告訴我,五年前、十年前在哪里工作,但現(xiàn)在企業(yè)因為各種原因已經(jīng)沒有了,你怎么去追究責任？”郝鳳桐說。
在今年6月職業(yè)病防治法修正案草案一審時,衛(wèi)生部部長陳竺專門就歷史遺留問題作了說明。他表示,可能遺留的問題是仍有少數(shù)無法納入工傷保險統(tǒng)籌的職業(yè)病患者,主要由兩部分構(gòu)成:一是1996年工傷保險制度實施前在小型私營企業(yè)、個體經(jīng)濟組織等工作而患職業(yè)病的勞動者,其用人單位已破產(chǎn)、關(guān)停,且未對職業(yè)病患者的待遇作出安排；二是實行工傷保險制度后,在非正規(guī)用人單位工作而患職業(yè)病的勞動者,例如在私人小礦井打散工且在多個礦井間頻繁轉(zhuǎn)換工作的農(nóng)民工等,其用人單位已不存在或無法確認勞動關(guān)系。
這些勞動者,往往出現(xiàn)群體性職業(yè)病突然爆發(fā)的事件。為了保證他們能就醫(yī)和正常生活，各地想了多種辦法。有的地方由慈善協(xié)會、紅十字會等機構(gòu)出面對這些職業(yè)病患者進行資助，還有的地方,政府牽頭，廣泛籌集社會資金,對患者進行幫扶。
審議中,不少全國人大常委會委員對這個問題高度關(guān)注,希望建立專門的職業(yè)病救治基金,解決這部分人的救治問題。
考慮到情況十分復雜,實踐中對這部分人員主要通過地方政府救助解決其醫(yī)療和生活困難。修正案草案二審稿增加規(guī)定：用人單位已經(jīng)不存在或者無法確認勞動關(guān)系的職業(yè)病病人,可以向地方政府民政部門申請醫(yī)療和生活等方面的救助。
在全國人大常委會委員呂薇看來,這款規(guī)定是一個突破,但要把時間明確為修正案實施以前。“修正案實施以后,又出現(xiàn)這種問題該怎么辦？根本的是要調(diào)動勞動者積極性,和用人單位簽訂勞動合同。”
“我還是認為,建立職業(yè)病救治基金很有必要。”全國人大常委會委員鄭功成表示,只要從工傷保險基金中切出來1%—5%,就可以建立起一個基金,來救助那些找不到雇主的職業(yè)病患者,這并非難事。
“總的看,修正案草案二審稿花了很大工夫,比第一稿成熟很多。但我認為,還可以進一步完善。”全國人大常委會委員朱永新說。
職業(yè)病防治,路還很長,但希望就在前方。
據(jù)《光明日報》
責任編輯：sxworker
關(guān)注公眾號，隨時閱讀陜西工人報
新聞推薦
跟帖評論自律管理承諾書 
