• <tfoot id="qqqqq"><noscript id="qqqqq"></noscript></tfoot>
    <tr id="qqqqq"></tr>
  • <tr id="qqqqq"></tr><noscript id="qqqqq"><dd id="qqqqq"></dd></noscript>
  • <tr id="qqqqq"></tr>
    <tfoot id="qqqqq"><noscript id="qqqqq"></noscript></tfoot>
    <tr id="qqqqq"></tr> <sup id="qqqqq"><code id="qqqqq"></code></sup>

      99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

      陜西工人報官方網(wǎng)站 | 陜工網(wǎng)首頁 手機站 今天是
      跟帖評論自律管理承諾書  不良信息舉報電話:陜工網(wǎng)(029-87344649)
      留言板
      您當前的位置:首頁 > 新聞 > 社會新聞 唐山燒烤店打人案再引關(guān)注:原民警稱被迫謊稱5分鐘出警
      2024-08-07 08:48:40來源:澎湃新聞
      分享到:
        字體:【

      事發(fā)兩年后,唐山燒烤店打人案再次引發(fā)輿論關(guān)注。

      8月4日晚,這起案件的原處警民警陳志偉在網(wǎng)上喊冤稱被“強行定罪”,其“實名舉報”的內(nèi)容,包括當時案發(fā)后的處警情況。

      據(jù)河北省公安廳當年通報,此案中警方從接警、派警到出警至現(xiàn)場,用時28分鐘。為何陳志偉在事發(fā)后接受采訪時稱,接警后5分鐘就到達現(xiàn)場?

      陳志偉此次發(fā)布視頻稱,他當年在采訪現(xiàn)場曾說出真實出警時間,卻被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求“照著稿子念”。8月6日接受澎湃新聞采訪時,陳志偉詳細介紹了當時的情形。

      8月6日,唐山市專項工作組通報稱,關(guān)于陳志偉反映辦案人員對其違規(guī)審訊等問題“均不屬實”;關(guān)于其反映被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求念稿“出警5分鐘”問題,“系其在采訪前與處警人員(已依法處理)商議隱瞞后對外公布”。

      原出警民警網(wǎng)上發(fā)聲,此前被以濫用職權(quán)罪判刑

      “大家好, 我是2022年6月10日唐山市燒烤店打人事件的出警民警陳志偉……”

      8月4日晚,陳志偉在社交平臺發(fā)布約3分鐘視頻。他一開始就出示了身份證和“原警官證”。他“實名舉報”稱,他被辦案人員違規(guī)審訊,“讓作為基層民警的我背黑鍋”,他還談到當年出警及接受媒體采訪的情況。

      轟動一時的唐山燒烤店打人案,發(fā)生在2022年6月10日凌晨。

      唐山燒烤店打人案的案發(fā)現(xiàn)場。監(jiān)控視頻截圖

      法院審理查明,此案案發(fā)時,主犯陳繼志在路北區(qū)機場路某燒烤店吃飯,他騷擾在店內(nèi)用餐的女子王某某,遭拒后對其毆打,并伙同在場的另外5名被告人毆打王某某、劉某某等4名被害人,致2人輕傷、2人輕微傷。

      事發(fā)后陳繼志等人逃離現(xiàn)場,數(shù)日后陸續(xù)被警方抓獲。司法機關(guān)后來還查明陳繼志、王曉磊等人的惡勢力犯罪事實。2022年9月,陳繼志被廊坊市廣陽區(qū)法院數(shù)罪并罰,判刑二十四年,其余27名被告人亦被判刑。

      2024年1月,廊坊市廣陽區(qū)法院微信公號披露,“唐山燒烤店打人案”保護傘、唐山市公安局原黨委委員、路北分局原局長馬愛軍,犯徇私枉法罪、受賄罪,已判處有期徒刑12年。

      在此之前,包括陳志偉在內(nèi)的路北分局機場路派出所3名民警被判刑,均牽涉在燒烤店打人案中的瀆職行為。另兩人分別是時任機場路派出所所長胡斌、警務(wù)站副站長韓志勇。

      2023年7月,唐山市曹妃甸區(qū)法院以濫用職權(quán)罪、受賄罪,決定對胡斌執(zhí)行有期徒刑二年零四個月;以徇私枉法罪、受賄罪,對韓志勇執(zhí)行有期徒刑二年零七個月;陳志偉則被以濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑一年零一個月。

      判決書顯示,陳志偉被以濫用職權(quán)定罪,其犯罪事實包括:未及時對主犯陳繼志采取控制措施,延誤出警以及接受采訪時對外發(fā)布虛假出警時間。

      為何延誤出警?原民警稱值班領(lǐng)導(dǎo)外出飲酒

      唐山燒烤店打人案發(fā)生后,警方被質(zhì)疑延誤出警時間,這成為輿論關(guān)注焦點。

      據(jù)曹妃甸區(qū)人民檢察院指控,2022年6月10日凌晨,唐山市公安局路北分局機場路派出所在2時43分接到派警指令后,由當日擔任帶班班長的韓志勇指派值班民警陳志偉負責(zé)帶隊出警。

      “按規(guī)定到達現(xiàn)場時間應(yīng)為5分鐘,被告人陳志偉用時20余分鐘才帶領(lǐng)三名輔警到達案發(fā)現(xiàn)場。”檢方指控,因出警時間延誤,參與惡性打人案件的人員當時逃離現(xiàn)場。

      陳志偉等人被判刑的一審判決書(部分) 受訪者供圖

      根據(jù)河北省公安廳2022年6月21日對此案的通報,警方從接到報警到出警抵達現(xiàn)場,用了28分鐘:“ 2時41分接群眾報警后,唐山市公安局路北分局機場路派出所民警率輔警于3時09分趕到現(xiàn)場開展處置工作。”

      此次出警為何出現(xiàn)延誤?當時的接處警過程到底發(fā)生了什么?

      作為這起案件的出警民警,陳志偉8月4日在網(wǎng)上發(fā)布視頻稱:“接警到到達現(xiàn)場用時近半個小時,造成出警嚴重遲誤,而當時我在派出所根本不是負責(zé)出警的民警,并且我是在凌晨近3點才被通知到有該警情,而臨時出的警。從我接到命令到到達現(xiàn)場,實際用時是十余分鐘。”

      8月6日,接受澎湃新聞采訪時,陳志偉詳細講述了當時的情況。據(jù)其稱,事發(fā)當天派出所有三名公安民警值班:“帶班所長”韓志勇、負責(zé)出警的趙姓民警以及陳志偉。

      陳志偉稱,他本來是負責(zé)社區(qū)案件等工作的民警,但那天趙姓民警被安排去警務(wù)站了,所以他才“臨時”出警。他說,當時燒烤店打人案發(fā)生后——警方接到報警時間為2時41分,一位姓王的輔警根據(jù)韓志勇的安排,從派出所宿舍叫上他一起出警,“大概是2點56分左右”。

      陳志偉還發(fā)布了當時的微信工作群截圖,以證明他接到出警要求時已臨近3點。

      后來,檢察機關(guān)指控陳志偉“用時20余分鐘才到達案發(fā)現(xiàn)場”。  陳志偉認為,這忽略了他接到出警安排時“已經(jīng)很遲了”。

      陳志偉回憶稱,當日凌晨0點左右,他曾在帶班領(lǐng)導(dǎo)韓志勇的辦公室向其匯報工作,但后來的出警前后,他在派出所均沒看到韓志勇。“我出警回來后打電話跟他匯報,他說話舌頭都大了。”陳志偉稱,當時一起出警的輔警給韓志勇打過電話,也認為他喝了酒。

      8月6日下午,陳志偉在社交平臺發(fā)信息:“‘610’接警后,為何不能及時出警?因為當時值班領(lǐng)導(dǎo)正帶領(lǐng)有關(guān)警務(wù)人員脫崗、離所,在外飲酒,所以無法及時出警。”

      針對陳志偉反映的韓志勇值班期間飲酒一事,澎湃新聞記者目前無法聯(lián)系上韓志勇進行核實。

      民警當時接受采訪,為何隱瞞真實出警時間?

      唐山燒烤店打人案,公安出警到底用了多少時間?

      根據(jù)河北省公安廳相關(guān)通報以及唐山市曹妃甸區(qū)法院的判決書,此案中,警方接到群眾報警的時間為當日2時41分,機場路派出所接到派警指令為2時43分,陳志偉帶領(lǐng)3名輔警到達案發(fā)現(xiàn)場是3時09分。

      也就是說,機場路派出所從接到派警指令到民警抵達現(xiàn)場,實際用時26分鐘。

      可是,案發(fā)兩天后的2022年6月12日,據(jù)媒體報道,民警陳志偉介紹:“6月10日凌晨02:41,我單位接到110指揮中心派警,接到報警后,我單位02:46左右趕到現(xiàn)場……”

      根據(jù)媒體報道,陳志偉接受采訪時稱,案發(fā)后出警到現(xiàn)場僅用5分鐘。陳志偉當時為何要對媒體掩蓋真相?

      “新聞稿上所說的‘出警5分鐘到現(xiàn)場’不對,我拒絕念新聞稿!但我被現(xiàn)場的領(lǐng)導(dǎo)拍桌子……”在社交平臺發(fā)布的視頻中,陳志偉稱,當年接受新聞媒體說的“5分鐘”是領(lǐng)導(dǎo)要求的,并非他的本意。

      8月6日,陳志偉向澎湃新聞回憶了當時接受采訪的過程。那天他接到通知,從派出所趕到唐山市公安局路北分局的四樓會議室。陳志偉記得,會議室有十多人在現(xiàn)場,包括來接受采訪的分局領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)部門的人,現(xiàn)場架好了攝像機。

      “桌子上放著一張A4紙的新聞稿,他們讓我熟悉稿子內(nèi)容,接受采訪。”陳志偉說:“我看完那張紙后人都懵了,因為里面有一句話,說是5分鐘到現(xiàn)場。這報道出去是很嚴重的事。”

      陳志偉稱,他當時不想“違心”地念稿子。“我當場就說,這稿子我念不了。我出警是用時十余分鐘。”陳志偉說:“當時我說完這些話,屋子里都沒人敢說話了,突然鴉雀無聲。后來一個穿便衣的領(lǐng)導(dǎo)敲桌子,指著我說,有你這樣說話的?公安部要求5分鐘到現(xiàn)場,你這樣說行嗎?”

      “我說我確實是用了十幾分鐘才到現(xiàn)場,這紙上寫的時間不對呀。” 陳志偉說,當時那位領(lǐng)導(dǎo)仍嚴厲地要求他“趕緊照著稿子念”,他只好按照稿子的內(nèi)容接受采訪,這樣才有了“出警5分鐘”的報道。

      陳志偉稱,他不認識那位領(lǐng)導(dǎo),“我不能百分之百確定他是誰”。

      當年接受媒體采訪后不久,陳志偉以及他的兩名派出所領(lǐng)導(dǎo)胡斌、韓志勇,均被監(jiān)察部門采取留置措施。陳志偉由此成為“標題”人物——“曾公開謊稱‘接警后5分鐘趕到’的唐山民警,被查了”,這是當時媒體刊發(fā)文章的標題。

      對于當年出警時間及陳志偉接受采訪的情況,唐山市曹妃甸法院曾寫進判決書。

      “在該案件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情后,被告人胡斌、韓志勇、陳志偉明知執(zhí)法記錄儀記載時間與實際時間存在誤差,仍共同商議隱瞞真實出警時間……”法院判決書記載:“在接受央視等媒體采訪過程中,被告人陳志偉按三被告人事先商議的出警時間給予對外公布。”

      一審判決書顯示,陳志偉等三名被告人均“自愿認罪認罰”。陳志偉的辯護人曾提出,陳志偉從沒想過隱瞞出警時間,還曾在采訪現(xiàn)場說明過出警的真實時間;機場路派出所原所長胡斌的辯護人曾提出,“向央視公布錯誤出警時間一事,系陳志偉被采訪現(xiàn)場領(lǐng)導(dǎo)授意所致,胡斌完全不知情。”上述辯護意見未被一審法院采納。

      一審判決后,陳志偉未上訴。刑滿釋放后,他向法院提出申訴。此次他在網(wǎng)上發(fā)聲后,8月6日,唐山市專項工作組發(fā)布《情況通報》。通報顯示,8月5日,唐山市紀委、市公安局、市檢察院、市法院等部門組成工作組,對陳志偉通過網(wǎng)絡(luò)實名反映的問題進行了核查。

      上述通報稱,關(guān)于陳志偉反映辦案人員對其違規(guī)審訊、強定罪名、舉報未反饋、申訴程序拖延等問題,工作組通過核查,“其反映問題均不屬實”。

      唐山市專項工作組還通報了陳志偉反映被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求念稿“出警5分鐘”的問題,“經(jīng)核查,系其在采訪前與處警人員(已依法處理)商議隱瞞后對外公布。”




      責(zé)任編輯:白子璐

      關(guān)注公眾號,隨時閱讀陜西工人報

      新聞推薦

      陜工網(wǎng)——陜西工人報 © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號 聯(lián)系電話:029-87344649 E-mail:sxworker@126.com

      陜ICP備17000697號陜公網(wǎng)安備61010402000820 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除。

      '); })(); 99精品一区无码在线观看
    • <tfoot id="qqqqq"><noscript id="qqqqq"></noscript></tfoot>
      <tr id="qqqqq"></tr>
    • <tr id="qqqqq"></tr><noscript id="qqqqq"><dd id="qqqqq"></dd></noscript>
    • <tr id="qqqqq"></tr>
      <tfoot id="qqqqq"><noscript id="qqqqq"></noscript></tfoot>
      <tr id="qqqqq"></tr> <sup id="qqqqq"><code id="qqqqq"></code></sup>