跟帖評(píng)論自律管理承諾書 不良信息舉報(bào)電話：陜工網(wǎng)(029-87344613)14歲女孩考試“失利”，
又被發(fā)現(xiàn)有早戀現(xiàn)象，
父母一氣之下動(dòng)了手，
孩子隨即離家出走，
之后被發(fā)現(xiàn)墜樓身亡。
是失足墜樓還是跳樓自殺？
父母將大樓管理方訴至法院，
索賠80余萬元。
近日，
廣州中院對(duì)這宗案件作出終審判決，
認(rèn)定管理方無責(zé)。
女兒被打罵后離家出走
馮某和簡某育有兩女，14歲的大女兒小馮平時(shí)成績不錯(cuò)，但一次考試失利，馮某有些失落，又查看了小馮的通話記錄，并從小女兒的口中得知，小馮有早戀現(xiàn)象。
“我們?cè)儐栠^她，她也承認(rèn)了。”馮某夫婦有些生氣，于是“把她的幾本書扔到她身上，說了她幾句，但后來也有開導(dǎo)過她”。
母親簡某說，2019年8月29日中午，因小馮與男同學(xué)交往的事情批評(píng)了她，“當(dāng)時(shí)她和以前一樣什么話也不說”，于是很氣憤地打了她幾耳光。
之后簡某帶著小女兒出去購物，回來時(shí)小馮已經(jīng)不在出租屋。夫妻二人到處去找都找不到她，一直到30日凌晨未果，這才回家。簡某以為，人口失蹤24小時(shí)才能報(bào)警，因此一直沒有報(bào)案。
事實(shí)上，小馮在這之前就有離家出走的先例。據(jù)簡某稱，之前因小馮與男同學(xué)來往密切，她有打罵過小馮三四次，小馮平時(shí)很乖，學(xué)習(xí)成績也很好，做家務(wù)什么的都很好。“以前打罵小馮和這一次一樣沒有什么異常反應(yīng)。”簡某說，小馮之前有離家出走兩次，但都是在家附近沒有走遠(yuǎn)，有一次是她自己回來的，有一次是在家旁邊的小河邊找到她的。
老舊辦公樓下女孩墜亡
2019年8月29日晚，在廣州黃埔火車站大院內(nèi)舊辦公樓下，一名女孩躺在血泊中。民警趕到現(xiàn)場時(shí)，醫(yī)院已確認(rèn)無生命體征。
這棟辦公樓是一座舊辦公樓，一至三層已經(jīng)閑置，第四層為職工間休宿舍，五樓為樓頂天臺(tái)。
視頻監(jiān)控顯示，8月29日18點(diǎn)25分，女孩進(jìn)入黃埔火車站院內(nèi)，18點(diǎn)25分42秒女孩向新辦公樓走去，18點(diǎn)25分55秒進(jìn)入新辦公樓大門，但因新辦公樓內(nèi)部樓梯上鎖，無法通往樓頂。18點(diǎn)26分54秒，女孩走出新辦公樓大門，并向舊辦公樓走去，并于18點(diǎn)27分16秒消失在監(jiān)控范圍內(nèi)。距現(xiàn)場約1公里外的監(jiān)控拍到，18時(shí)33分事發(fā)現(xiàn)場的樓頂上有一個(gè)白色影子墜落。
經(jīng)過走訪調(diào)查，民警找到了馮某夫婦，最終確認(rèn)死者就是小馮。
一審：父母監(jiān)護(hù)失責(zé)負(fù)主責(zé)
孩子到底是不幸失足還是跳樓自殺？在馮某夫婦看來，他們的教育行為和小馮的死亡并沒有因果關(guān)系，也沒有直接證據(jù)表明小馮是跳樓自殺。他們認(rèn)為，案發(fā)辦公樓是公共場所，未盡到安全保障義務(wù) ，也沒有設(shè)置警示標(biāo)語，以致14歲的小女孩也能自由進(jìn)出。于是訴至法院索賠80余萬元。
一審法院認(rèn)為，小馮正值花季，卻高墜死亡，令人深感痛惜。小馮的死亡是因馮某、簡某的教育方法不當(dāng)及二人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任所致。 二人對(duì)小馮的死亡存在重大過錯(cuò)。
而黃埔火車站雖然不是客運(yùn)站，但是作為貨物運(yùn)輸車站，其面向的也是不特定人群，也應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的公共場所，應(yīng)承擔(dān)在合理限度范圍內(nèi)的安全保障責(zé)任。法院酌定黃埔火車站承擔(dān)10%賠償責(zé)任。于是判決其所屬公司支付9.9萬余元。
二審：大樓管理方無責(zé)不用賠
黃埔火車站一方不服，提起上訴。
廣州中院二審認(rèn)為，隸屬廣深鐵路公司的黃埔火車站是一個(gè)貨運(yùn)場所，企業(yè)對(duì)外開門營業(yè)是應(yīng)有之義，而且貨運(yùn)站經(jīng)營業(yè)務(wù)范疇并不包括旅客運(yùn)輸服務(wù)，在其開展經(jīng)營活動(dòng)的區(qū)域內(nèi)，并非對(duì)未成年人開放的娛樂場所，其辦公建筑設(shè)施對(duì)未成年人也不具有誘惑力，要求其對(duì)大門上鎖和設(shè)置警示牌顯然超出了企業(yè)正常經(jīng)營可以預(yù)見的安保范圍。
小馮進(jìn)入貨運(yùn)站場是其自主行為，不能任意擴(kuò)大一般企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的安保義務(wù)范圍。 案發(fā)地黃埔火車站的舊辦公樓內(nèi)仍有員工使用，樓道及天臺(tái)保持暢通符合消防管理要求。雖然小馮在案發(fā)時(shí)未滿十八周歲，但作為一名智力正常的高一學(xué)生，對(duì)自己行為的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有比較清楚的認(rèn)識(shí)和判斷。
調(diào)查顯示，小馮墜亡前抵達(dá)天臺(tái)后需要另行爬上東南角高達(dá)1.3米、面積超過10平方左右的平臺(tái)，可見攀上接近其身高的平臺(tái)完全是小馮個(gè)人的主觀意志所決定，與天臺(tái)東南角位置平臺(tái)上是否設(shè)置護(hù)欄沒有因果關(guān)系。
加上案發(fā)前小馮被打罵等情節(jié)，在缺乏證據(jù)證明本案存在第三人加害的情形下，應(yīng)由其個(gè)人及其監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)墜亡的不利法律后果。二審于是撤銷一審判決，駁回馮某夫婦訴訟請(qǐng)求。
來源 信息時(shí)報(bào)
關(guān)注公眾號(hào)，隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
陜工網(wǎng)——陜西工人報(bào) © 2018 sxworker.com. 地址：西安市蓮湖路239號(hào) 聯(lián)系電話：029-87344613 E-mail：sxworker@126.com
陜ICP備17000697號(hào) 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
