99精品一区无码在线观看,洲va久久久噜噜噜久久,无码做a视频在线观看,亚洲三级视频专区

2020年10月20日凌晨，四川自貢小伙沈嚴在街邊面館用餐時，因顧客鄧遠彬不愿付賬與店家產(chǎn)生沖突，平時愛說“公道話”的他出面說了幾句后，被鄧遠彬用水果刀刺傷，不治身亡。

陳曄抱著兒子沈嚴的遺像 資料圖

2021年8月27日，自貢市中級人民法院以鄧遠彬犯故意傷害罪，一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。12月2日，該判決由四川省高級人民法院予以核準(zhǔn)。

12月9日下午，沈嚴父母與面館方的生命權(quán)糾紛案在自貢市大安區(qū)人民法院采取簡易程序公開審理，原被告雙方就“被告是否獲益”“原告主張補償3萬元是否成立、是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)”等爭議焦點進行了辯論。法院宣布將擇日宣判。

起訴面館——

母親：兒子為面館的事丟掉性命

“面館方太冷漠，還說兒子多管閑事”

如今，距離沈嚴遇害已過去一年有余，母親陳曄仍未走出失子之痛。“沈嚴去世，今天是第415天了，他們家（面館方）沒得一個電話，沒得一句感謝和安慰，仍然沒有轉(zhuǎn)變態(tài)度。”12月8日下午，提起兒子的事，陳曄悲痛不已，不時哽咽。

陳曄告訴紅星新聞記者，她和沈嚴父親起訴面館方的生命權(quán)糾紛案，12月9日下午將在自貢市大安區(qū)人民法院開庭審理。

為何起訴面館方？陳曄表示，面館方一家人太冷漠。“沈嚴畢竟是因為他們家的事情，把命都丟了。他們應(yīng)該上門來，哪怕他們不趕一分錢的禮，來給沈嚴上一炷香，說一聲‘一路走好’，絕對不會是今天這個樣子。”

她說，從出事到現(xiàn)在，面館方從來沒有在他們面前出現(xiàn)過，而且面館老板葉正芳的女婿還在接受媒體采訪時稱沈嚴是“要面子”“多管閑事”，“你（面館方）不說他（沈嚴）一句好話，你不要再誹謗他、攻擊他嘛。”

陳曄還稱，自己沒有去過涉事面館，也從未聯(lián)系過面館方。去年12月，她將兒子安葬后，律師曾聯(lián)系葉正芳的兒子張某，希望雙方能坐下來談一下。剛開始張某同意了，但隨后，葉正芳的女婿回復(fù)說“沒得談頭”。“律師說了后，我說我們不找他，等這件事情過后，我通過法律找他。”

事發(fā)面館 資料圖

在陳曄看來，正因為面館老板和鄧遠彬大聲爭吵，沈嚴出于正義和好心，說了幾句話而遇害，“何況，沈嚴到他們面館消費，至少有個安全保障，他們也沒盡到責(zé)任。”

據(jù)陳曄提供的訴狀，她和沈嚴的父親沈永康向面館老板葉正芳和其兒子張某提出3萬元的賠償，“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，被告人不能補償?shù)模�我們有�?quán)利向他們這樣的受益人提起一定的補償。”

陳曄說，“最根本的就是讓他站到被告席上，受到法律的制裁。哪怕法院判他賠（補償）我一分錢，都是他輸?shù)览恚�也給我兒子一個說法。”

面館方回應(yīng)——

曾打算慰問，但擔(dān)心影響家屬情緒

收到法院傳票后打消慰問想法

“簡直沒有想到，她（陳曄）會把我們告了。”剛收到法院傳票時，面館老板葉正芳及家人都感到吃驚，并認為對方起訴理由很牽強，“就是因為我們沒有去慰問嘛。”

葉正芳的筍子面館在自貢市大安區(qū)一小巷內(nèi)開了8年，“生意一直都不好，只能勉強維持生活。”69歲的葉正芳說，家里條件差，面館是她提議開的，就是為了解決兒子張某的生計問題。最開始，面館由女兒和兒子一起經(jīng)營，她“打幫手”。后來，女兒將面館讓給兒子獨立經(jīng)營至今。

12月7日晚，葉正芳的女婿甘先生向紅星新聞記者表達了家人對整件事的看法和觀點。甘先生說，事發(fā)后，家人積極配合警方調(diào)查，也有過慰問死者家屬的打算，但家人擔(dān)心貿(mào)然去慰問，可能會影響到死者家屬的情緒，為此沒有主動前去慰問，而是考慮等死者家屬找來時再關(guān)心慰問，也打算在經(jīng)濟上有一定體現(xiàn)。

“從開始到現(xiàn)在，雙方都沒有通過電話，也沒有交流過。”甘先生稱，對方在沒有與他們聯(lián)系溝通的情況下，在網(wǎng)上發(fā)布了許多不實言論，引發(fā)了社會輿論，這不僅讓他家人思想上難以接受，還對生意造成了影響。再加上突如其來的法院傳票，家人完全打消了慰問的想法。“既然事情已進入訴訟程序，那么，家人決定‘不調(diào)解，應(yīng)訴’。該不該負責(zé)和賠錢，都讓法院來判決。”

此外，甘先生還提到，陳曄曾在網(wǎng)上發(fā)布針對他們?nèi)�家人的不實言論，他會在這次訴訟結(jié)束后公開表達自己的觀點和訴求，并會考慮通過法律手段來反駁。

在接受紅星新聞記者的采訪中，葉正芳也多次提起事發(fā)經(jīng)過，每次說完總會嘆氣。“我至今也沒想通，我們哪里做錯了？她在網(wǎng)上亂說我們，還起訴我們。”葉正芳說著說著，情緒有些激動。她說，事發(fā)當(dāng)天，鄧遠彬確實沒錢付賬，想賒賬。雙方說了一會兒之后，與鄧遠彬同行的袁某提前離開，還在電話里承諾第二天來付。第二天，袁某把110元餐費送了過來。

葉正芳還回憶，沈嚴與鄧遠彬最開始發(fā)生爭執(zhí)時，都被勸開了。后來，雙方準(zhǔn)備離開時，又在面館外的過道上發(fā)生爭執(zhí)，緊接著沈嚴倒地。“當(dāng)時還沒有反應(yīng)過來，鄧遠彬就跑了。”葉正芳說，她看到地上有血，趕緊摸出手機報警，兒子張某見狀就去追鄧遠彬，但沒追上，回來后也報了警。

期間，沈嚴被女友扶起來，二人打車離開，去了醫(yī)院。張某和母親一起將與鄧遠彬一起喝酒的程某攔住，等待警察來處置。

在甘先生看來，整個事情完全可以避免發(fā)生的，但正是沈嚴喝了酒“多管閑事”，“帶個女朋友拿點氣勢”，從而引起鄧遠彬不滿，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

自貢市大安區(qū)人民法院 攝影 姚永忠

庭審現(xiàn)場——

被告方表示哀悼希望家屬節(jié)哀

爭議焦點為被告是否獲益等，將擇日宣判

12月9日下午，自貢市大安區(qū)人民法院采取簡易程序公開開庭審理了此案。

庭審中，原告沈嚴父母的代理律師認為，依據(jù)案發(fā)時施行的《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其中，《侵權(quán)責(zé)任法》第23條載明：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)模�受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。

原告向法院提出“判令二被告立即補償二原告3萬元人民幣和本案訴訟費由二被告承擔(dān)”兩項訴訟請求。

被告代理律師代表兩名被告（面館老板葉正芳和其兒子），向原告就沈嚴的去世表示哀悼，希望家屬節(jié)哀。

被告代理律師答辯認為：原告起訴的部分事實不屬實；原告起訴主體不適格，二被告不是侵權(quán)人；二原告此前已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟并得到了相應(yīng)賠償，不應(yīng)向二被告主張，屬于重復(fù)訴訟；二被告因為原告的親屬死亡事件，不僅沒有收益，反而因本事件受到了損失。

庭審中，控辯雙方就被告是否獲益，原告主張補償3萬元是否成立、是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)等爭議焦點進行了辯論。

當(dāng)日下午4時40分許，法院宣布休庭，將擇日宣判。

事件回顧

小伙面館勸人結(jié)賬被捅身亡

兇手被判死緩

自貢市中級人民法院一審判決書顯示，事發(fā)前，鄧遠彬先后邀請毛某、袁某、程某等4人來到面館吃飯。凌晨1時許，毛某等3人準(zhǔn)備先行離開時，鄧遠彬向面館老板葉正芳表示稍后結(jié)賬。凌晨2時許，鄧遠彬表示無錢，要賒賬，葉正芳不同意，并與其發(fā)生言語爭執(zhí)。凌晨3時05分，沈嚴和女友來到面館，聽到爭執(zhí)聲，沈嚴遂上前告知鄧遠彬“吃了東西應(yīng)當(dāng)付錢”。隨后，沈嚴被其女友和面館老板兒子勸走。

沈嚴女友小端此前也介紹，她與沈嚴到面館時發(fā)現(xiàn)，一名男顧客（鄧遠彬）正與葉正芳因100多元面錢發(fā)生爭執(zhí)。見葉正芳年事已高，平時就愛說“公道話”的沈嚴便上前說了幾句，“喊他（鄧遠彬）吃面要給錢，要不然走到哪里都輸?shù)览怼?rdquo;

自貢市中級人民法院

判決書載明沈嚴被捅身亡的經(jīng)過：

當(dāng)天凌晨3時29分，沈嚴見鄧遠彬、程某仍在與葉正芳爭執(zhí)，遂再次上前圍觀了解情況。此時，程某電話聯(lián)系袁某，袁某表示第二天來支付餐費，葉正芳遂同意鄧遠彬、程某二人離開，沈嚴也表示鄧遠彬可以離開。凌晨3時21分，鄧遠彬走到面館門口時，為發(fā)泄對沈嚴的不滿，用刀捅傷沈嚴后逃離現(xiàn)場。凌晨5時30分許，沈嚴經(jīng)搶救無效死亡。同日8時許，鄧遠彬在自貢市某出租屋被抓獲歸案。

2021年8月27日，自貢市中級人民法院一審判決，以鄧遠彬犯故意傷害罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。此外，判處鄧遠彬賠償附帶民事訴訟原告人陳曄、沈永康（沈嚴父親）經(jīng)濟損失37633元。12月2日，該判決由四川省高級人民法院予以核準(zhǔn)。

沈嚴去世后，陳曄曾向相關(guān)部門為兒子申請見義勇為公民的稱號。一審宣判后，10月14日，陳曄參加了由當(dāng)?shù)毓�安分局、司法局、信訪局等部門組成的座談會。會上，自貢市大安區(qū)政府相關(guān)部門作出不予確認的回復(fù)。

相關(guān)負責(zé)人表示，因為鄧遠彬與面館老板葉正芳協(xié)商餐費過程中無肢體沖突，且經(jīng)過協(xié)商，雙方就付款達成了一致意見，葉正芳也同意鄧遠彬離開。上述過程中未發(fā)生人身、財產(chǎn)安全受到違法犯罪行為威脅的情形，故沈嚴的行為不符合見義勇為的認定條件。

家人在沈嚴的墓前 資料圖

紅星新聞記者 姚永忠 袁偉